Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24901/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Загороднове В.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гаврилова Дмитрия Юрьевича, родившегося 21 марта 1981 г. в адрес, постоянно зарегистрированного там же, гражданина РФ, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 16 декабря 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В отношении фио отделом дознания ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело 05 февраля 2017 г. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 10 февраля 2017 г. следственным отделом того же района уголовное дело возбуждено в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение; 20 февраля 2017 г. в отношении него же возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые соединены в одно производство.

С 05 мая 2017 г. организован розыск фио, в связи с тем, что он от следствия скрылся, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

23 июля 2021 г. местонахождение фио было установлено, 23 июля 2021 г. он был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение и 24 июля 2021 г. по постановлению суда фио заключен под стражу на срок по 20 августа 2021 г.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 3 месяцев, то есть по 22 ноября 2021 г.

Предварительное следствие по делу окончено, 30 октября 2021 г. сторона защиты и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела.

09 ноября 2021 г. по ходатайству следователя постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио на 24 дня, необходимых для направления обвинительного заключения с материалами дела прокурору, а затем в суд, то есть по 16 декабря 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку судом были оставлены без должной оценки обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения в условиях уже оконченного расследования уголовного дела, отсутствия намерений фио скрываться, наличия у него постоянной регистрации в адрес. Предлагает отменить судебное решение и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что в настоящее время предварительное следствие окончено, по делу необходимо составить обвинительное заключение, которое в материалами необходимо направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение фио предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении фио, длительное время скрывавшегося от следствия, в данном случае своего правового значения не утратили; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей и, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, источника дохода не имеет, нигде не работает, ранее был судим и, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, по месту постоянного места жительства не имеет, в Москве пребывает временно, от органа следствия длительное время скрывался, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения фио ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, он вновь в может скрыться от органа следствия, а также и суда, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в соответствии с требованиями закона.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 09 ноября 2021 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаврилова Дмитрия Юрьевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий