Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2556/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шаповалова Антона Олеговича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, на 1 месяц 12 суток, до 3 месяцев 12 суток, до 8 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 октября 2021 года следователем первого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Шаповалов А.О.

27 октября 2021 года Шаповалову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

29 октября 2021 года постановлением судьи Троицкого районного суда адрес Шаповалову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

14 декабря 2021 года срок предварительного следствия продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 4 месяцев, до 8 февраля 2022 года.

20 декабря 2021 года заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ СУ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 1 месяц 12 суток, до 3 месяцев 12 суток, до 8 февраля 2022 года.

22 декабря 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц 12 суток, до 3 месяцев 12 суток, до 8 февраля 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в обоснование решения суд сослался лишь на тяжесть предъявленного фио обвинения, а также на положения ч.5 ст.162 УПК РФ об особой сложности уголовного дела, что является оценочной категорией и должно отвечать ряду критериев, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, позволяющие отнести данное дело к особо сложным, при этом фио не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, суд сослался на общие и абстрактные формулы, принял во внимание лишь доводы следователя, изложенные в ходатайстве, при этом документы, представленные защитой, не учтены судом, в постановлении не приведены ссылки на обстоятельства, обосновывающие заключение под стражу, без внимания суда остались следующие обстоятельства: фио имеет место жительства в адрес, собственник жилого помещения выразил согласие на проживание там фио под домашним арестом, он имеет место работы, постоянный источник дохода, недвижимости за рубежом не имеет, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления в 2017 году, данных о том, что за истекший период он оказывал давление на потерпевшего, свидетелей, иных лиц, с целью препятствования расследованию, сокрытия улик, уничтожения доказательств, не имеется, адвокат просит отменить постановление, применить к его подзащитному домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится ребенок, он трудоустроен, положительно характеризуется, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в группе лиц, потерпевший показал, что ранее Шаповаловым А.О. предпринималась в отношении него противоправные действия, в связи с которыми он обращался в правоохранительные органы.

Характер и обстоятельства расследуемых деяний позволяют сделать вывод о том, что Шаповалов А.О. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняется риск побега и вмешательства в расследование.

Представленные в суд материалы подтверждают обоснованность подозрений в причастности фио к расследуемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаповалова Антона Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий