Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2771/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N8716 и ордер N13, осужденного фио

при секретаре -помощнике судьи Незнаеве К.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым

Гомзяков... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гомзякову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), 07 августа 2021 года в отношении потерпевшего фио и 08 августа 2021 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гомзяков Н.А. вину в совершении преступления признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым.

По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учёл данные о личности осужденного, что повлекло назначение ему излишне сурового наказания.

Как считает защитник, судом оставлен без должного внимания факт совершения преступлений осужденным в состоянии крайней нужды, возвращение потерпевшим похищенного имущества полицией.

Также защитник обращает внимание на то, что у осужденного имеются стойкие социальные связи с матерью и братьями, которые гарантировали его трудоустройство при освобождении, осужденный трудился и до задержания.

Кроме того, защитник просит учесть, что позиция осужденного была последовательна на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, он активно сотрудничал со следствием, способствуя скорейшему раскрытию и расследованию преступления, понимая всю тяжесть ответственности, ввести следствие и суд в заблуждение не пытался, в судебном заседании вину признал, давал правдивые показания, согласующиеся с другими доказательствами, твердо встал на путь исправления.

Сторона защиты считает, что приведенные данные свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему уголовное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Гомзяков Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гомзякова Н.А. в отношении двух совершенных им преступлений судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Гомзякову Н.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие оттягчающих, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, состояние здоровья фио и его родственников, наличие у осужденного иждивенцев, то, что Гомзяков Н.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, длительное нахождение фио в изоляции от общества, мнение потерпевших, которые не имеют претензий к осужденному.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, правомерно признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции верно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции фио от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гомзяковым Н.А. и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд правомерно назначил Гомзякову Н.А. отбывание наказания в колонии -поселении.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению апеллянта, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гомзякову Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения осужденному наказания либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении

Гомзякова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: