Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2879/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, обвиняемого Холмуратова... У.С, защитника - адвоката Ткачева В.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... года, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Холмуратова У.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022, которым в отношении:

Холмуратова... фио..,... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 246 УК Республики Таджикистан, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 466 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2022г.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Холмуратов... фио (... возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 246 УК Республики Таджикистан.

17 июля 2021 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве задержан Холмуратов... фио (.., разыскиваемый компетентными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 246 УК Республики Таджикистан.

Как следует из представленных материалов, Холмуратов... фио (... обвиняется в том, что 19.07.2014 в адрес по предварительному сговору с другими лицами путем обмана и злоупотребления доверием склонил фио и ее сына к получению кредита в... на сумму 45 000 долларов США, после чего похитил указанные денежные средства, причинив ущерб в особо крупном размере.

Действия, инкриминируемые фио, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года Холмуратову У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 26 августа 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года Холмуратову У.С. продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 23 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2022 года.

10 января 2022 года с согласия заместителя прокурора г. Москвы в Нагатинский районный суд г. Москвы обратился прокурор Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио с ходатайством о продлении Холмуратову У.С. срока содержания под стражей до на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Холмуратов У.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом были в грубой форме нарушены положения норм УПК РФ а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. N11. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ткачев В.Н. и обвиняемый Холмуратов У.С. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Прокурор Суриков А.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Холмуратова У.С. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Холмуратову У.С. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 246 УК Республики Таджикистан.

Согласно Уголовного кодекса Российской Федерации, данные преступления являются уголовно-наказуемым на территории РФ и подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Сроки давности привлечения по указанным преступлениям по законодательству РФ и адрес не истекли.

Вопреки указанным доводам, при продлении срока содержания Холмуратова У.С. под стражей суд учел, что Холмуратов У.С. является иностранным гражданином, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, статусом беженца не обладает, скрылся от органов предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении Холмуратова У.С. срока содержания под стражей с целью обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам адрес.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Холмуратова У.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Холмуратову У.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, либо для ее отмены.

Особая сложность заключается в разрешении необходимых действий, связанных с возможной выдачей Холмуратова У.С. Республике Таджикистан.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Холмуратова У.С, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебное решение о продлении Холмуратову У.С. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, которым в отношении

Холмуратова... фио... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья