Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3074/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, осужденного Заяханова А.В, защитника адвоката Баторова О.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баторова О.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, по которому

З А Я Х А Н О В А*** В***, ****, судимый 21 июля 2016 года за два преступления. предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 9 июня 2018 года по отбытии наказания), осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установила:

Заяханов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенном группой лиц по предварительному сговору из ручной клади, находившейся при потерпевшем, 11 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Заяханова А.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Баторов О.С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Заяханова А.В, смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом состояния здоровья Заяханова А.В. и его родственников, наличия на иждивении Заяханова А.В. малолетних детей, беременной супруги и родителей пенсионного возраста, полного признания Заяхановым А.В. своей вины и раскаяния в содеянном, его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению адвоката, указанные смягчающие наказание обстоятельства, наряду с имеющимися в деле данными о том, что Заяханов А.В. на учете в НД и ПНД не состоит, социально обустроен, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, свидетельствуют о возможности исправления Заяханова А.В без лишения свободы и необходимости применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, однако суд эти обстоятельства во внимание не принял и назначил Заяханову А.В. несправедливое чрезмерно суровое наказание, сославшись на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который, согласно закону, не препятствует назначению Заяханову А.В. условного наказания.

Государственным обвинителем Харитоненко А.К. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Заяханова А.В. без изменения, указывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом конкретных обстоятельств совершенного Заяхановым А.В. преступления, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности Заяханова А.В, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Заяханова А.В, смягчения осужденному наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Заслушав выступления адвоката Баторова О.С. и осужденного Заяханова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, п роверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Заяханова А.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Заяхановым А.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Заяханов А.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Заяханову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Заяханова А.В. и условия жизни его семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении Заяханова А.В. малолетних детей, беременной супруги и родителей пенсионного возраста, состояния здоровья Заяханова А.В. и его родственников, полного признания Заяхановым А.В. своей вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание Заяханова А.В. обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе сведения о личности осужденного и те смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Заяханову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Заяханов А.В. совершил преступление, связанное с посягательством на чужое имущество менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, где Заяханов А.В. отбывал наказание за два тяжких корыстных преступления, имеющиеся по делу Заяханова А.В. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Заяхановым А.С. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории.

Признавая назначенное Заяханову А.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Заяханова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Заяханова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ка ссационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова