Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-3117/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Мамасейитова А.З, адвоката Рудакова А.Д, переводчика Сейтека адрес,, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2022 года, которым в отношении

Мамасейитова.., паспортные данные, Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу:.., временно зарегистрированного по адресу: адрес (хостел); фактически проживающего по адресу: адрес,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мамасейитова А.З, адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

21 января 2022 года Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 291 УК РФ в отношении Мамасейитова А.З.

21 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан фио

22 января 2022 года Мамасейитову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 291 УК РФ.

22 января 2022 года следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамасейитова А.З.

22 января 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Мамасейитову А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что одна только тяжесть инкриминируемого преступления, а также тот факт, что ее подзащитный является гражданином иностранного государства, не могут являться основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; по мнению автора жалобы, следствием не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих намерение Мамасейитова А.З. скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, не рассмотрена возможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть, что фио работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, пожилых родителей, скрываться от следствия и суда не собирается; просит постановление изменить, избрать в отношении Мамасейитова А.З. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Мамасейитова А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому фио, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность подозрений в его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 291 УК РФ суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, сведений о наличии постоянного легального источника дохода суду не представлено, в связи с чем имеются все основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мамасейитову А.З. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мамасейитова А.З. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мамасейитова А.З, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Мамасейитова А.З. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Мамасейитова А.З, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Мамасейитову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мамасейитову А.З. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мамасейитова А.З. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Мамасейитову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мамасейитова А.З. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2022 года в отношении

Мамасейитова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова