Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3498/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Сурикова А.С., адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Кожевниковой Е.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, которым возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы уголовное дело в отношении:

Ясенцева Григория Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мера пресечения Ясенцеву Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Филатовой И.П, возражавшей по доводам апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Ясенцева Г.В. поступило в Хорошевский районный суд города Москвы 15 июня 2021 года.

В ходе судебного заседания 15 сентября 2021 года судьей вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. В обоснование принятого решения суд указал на то, что Ясенцев Г.В. не проживает по адресу регистрации, по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, нарушены п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и фактическое место жительства Ясенцева Г.В. не установлено в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Кожевникова Е.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительный акт содержит сведения о месте жительства Ясенцева Г.В, в материалах уголовного дела имеется копия паспорта Ясенцева Г.В. с отметкой о его регистрации по тому же адресу. Таким образом сведения о месте жительства Ясенцева Г.В. органом следствия установлены верно. Из объяснений полученных от Ясенцева Г.В. 16 сентября 2021 года следует, что он проживает по адресу регистрации. В связи с чем, прокурор просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если при составлении обвинительного акта допущены нарушения УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что достоверное место жительства обвиняемого Ясенцева Г.В. органами предварительного следствия не установлено, поскольку из рапортов судебных приставов следует, что он не проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении.

Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о нарушении требований ст. 220 УПК РФ и исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном акте указан адрес места жительства обвиняемого Ясенцева Г.В.: Москва, адрес. Такие же сведения отражены в протоколе допроса Ясенцева Г.В. в качестве подозреваемого, в бланке подписки о невыезде и надлежащем поведении. Факт проживания по вышеуказанному адресу подтвержден характеристикой, представленной участковым уполномоченным полиции. По вызовам следователя он неоднократно являлся для участия в следственных действиях, 10 июня 2021 года получил обвинительный акт.

Автором апелляционного представления представлена копия объяснения Ясенцева Г.В, где подсудимый сообщил о ссоре с родителями, адреса своего проживания и номера мобильных телефонов для его извещения о времени и месте судебного заедания.

При таких обстоятельствах, неявка Ясенцева Г.В. в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением указанных судом требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта, а может указывать лишь на то, что после завершения следствия обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.

В соответствии же с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом по делу не имеется существенных нарушений уголовно-процессуального закона и суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Ясенцева Григория Викторовича Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина