Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3908/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

фио Чахонгир Сирочиддинович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Ч.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

22 сентября 2021 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 53 минут Хакимов Ч.С, находясь напротив третьего подъезда дома 4 по адрес в г. Москве, открыто похитил у Тарицина Б.Н. мобильный телефон стоимостью сумма, после чего скрылся.

В судебном заседании Хакимов Ч.С. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин К.А. просит обжалуемый приговор изменить, сократив Хакимову Ч.С. срок наказания. Указывает, что осужденный на учетах не состоит, на адрес пребывает легально, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает, совершил преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, осознал неправомерность своего поступка, признал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, похищенное возвращено потерпевшему. Считает, что с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании фио

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вина Хакимова Ч.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Хакимов Ч.С. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Хакимову Ч.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимову Ч.С, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении близких родственников, в том числе родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, трудное материальное положение осужденного и его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении Хакимовым Ч.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Хакимову Ч.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Хакимову Ч.С. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Хакимов Ч.С. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Хакимову Ч.С. с учетом обстоятельств содеянного и его личности правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении

фио

Чахонгира Сирочиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий