Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4109/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Серебрякова А.Г., защитника - адвоката Шилова Р.В., представившего удостоверение N 661 и ордер N 3000 от 10 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Серебрякова А.Г. и адвоката Шилова Р.В., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве Москалец К.С, и установлен срок для ознакомления обвиняемому Серебрякову А*** Г*** и его защитнику Шилову Р.В. с материалами уголовного дела до 12 января 2022 года.

Выслушав защитника Шилова Р.В. и обвиняемого Серебрякова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282.2 УК РФ и ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом и установлен до 10 февраля 2022 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 10 февраля 2022 года по подозрению в совершении преступления задержан Серебряков, которому предъявлено обвинение по ч.1 ст. 282.2 УК РФ.

В отношении обвиняемого Серебрякова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался судом и установлен до 10 февраля 2022 года.

21 декабря 2021 года обвиняемый Серебряков и его защитник Шилов уведомлены об окончании расследования и об ознакомлении с материала уголовного дела. С 21 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года обвиняемый ознакомился с 35 листами первого тома уголовного дела, состоящего из 10 томов. Защитник не явился и не приступил к ознакомлению с материалами дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Савеловский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела.

28 декабря 2021 года суд удовлетворил ходатайство и установилсрок ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела до 12 января 2022 года. В настоящее время уголовное дело находится в Головинском районном суде г.Москвы для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов Р.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя, поскольку не представлено достаточных данных, подтверждающих явное затягивание защитой времени ознакомления. Обращает внимание, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет сложный процесс, связанный, в том числе с формированием согласованной позиции обвиняемого и его защитника и основанной на изученных материалах. Предоставленного судом времени явно недостаточно для выполнения функции защиты в уголовном деле. По мнению автора жалобы, в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом и о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия, либо предоставить больше времени для ознакомления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Серебряков А.Г, также не согласен с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено достоверных доказательств того, что он и его защитник явно затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Исходя из графика выполнения ст. 217 УПК РФ, усматривается, что с момента фактического начала ознакомления, до вынесения судом решения об ограничении, он (Серебряков) знакомился с материалами дела не более 5, 5 часов, что явно недостаточно. Кроме того, ему не были предоставлены для ознакомления все тома дела, что также является нарушением. Таким образом, следователь не создал необходимых и законных условий для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела. Просит отменить постановление и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемого, проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, в том числе графики ознакомления, протокол об окончании предварительного расследования, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Серебряков и его защитник, несмотря на утверждения, содержащиеся в апелляционных жалобах, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, при этом Серебряков вновь возвращается к ранее изученным материалам уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела, а защитник Шилов вообще не приступал к ознакомлению.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление со всеми материалами и томами уголовного дела. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства Серебряков ознакомился только с двумя томом уголовного дела, состоящего из 10 томов. На момент принятия судом решения адвокат Шилов ознакомился с тремя томами дела.

При этом, судом правомерно учтено, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитника со стороны следователя, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции было учтено правовая и фактическая сложность уголовного дела, требования уголовно-процессуального закона, определяющие сроки принятия прокурором и судом решения по поступившему к ним уголовному делу с обвинительным заключением, с учетом срока содержания обвиняемого под стражей, а также разумность данных сроков. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, устанавливая срок ознакомления с материалами дела до 12 января 2022 года, признал его разумным и достаточным для завершения обвиняемым и его защитником ознакомления.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым и его защитником требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, вопреки доводам апелляционных жалоб, представлено не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время уголовное дело поступило для рассмотрения и слушается по существу в районном суде и стороны вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч.3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савёловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

Серебрякову А*** Г*** и его защитнику- адвокату

Шилову Р.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин