Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-4180/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя следственной группы СК РФ фио, потерпевшего фио, при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым

потерпевшему фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление потерпевшего фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2008 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ по факту убийства фио и покушения на убийство фио

22 сентября 2021 года из данного уголовного дела органом следствия выделено в отдельное производство для завершения предварительного расследования уголовное дело по ч.1 ст.222, п.п. "а, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "б, в" ч.4 ст.162, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении фио.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 26 декабря 2021 года.

01 октября 2021 года потерпевший фио уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела с 11 октября 2021 года, однако для ознакомления с материалами дела не явился.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении потерпевшему фио срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2021 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что потерпевший явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки.

26 ноября 2021 года Басманный районный суд адрес ходатайство следователя удовлетворил, установилпотерпевшему фио срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе потерпевший фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконные действия, бездействие и решения следователей, руководителей следственного органа, должностных лиц прокуратуры в рамках расследования уголовного дела, в результате которых были нарушены его права, на вынесение незаконных и необоснованных постановлений по уголовному делу. Также потерпевший обращает внимание на то, что 11.10.2021 года у него развилось острое или обострение хронического заболевания, выздоровление произошло 19.11.2021 года, ему необходимо было пройти вакцинацию, в связи с эпидемией коронавируса с 28.10.2021 года по 07.11.2021 года приостанавливалась работа почти всех предприятий и организаций в адрес, было рекомендовано ограничение контактов. В связи с этим он неоднократно уведомлял следователя о медицинских обстоятельствах и просил перенести начало ознакомления с делом. При этом к началу ознакомления 11.10.2021 года срок предварительного следствия превысил 87 месяцев, то есть требования закона о разумных сроках досудебного производства уже были нарушены, а 56 месяцев производства следствия заняло уголовное преследование непричастного к преступлениям обвиняемого фио, что также нарушает требования ч.2 ст.6.1 УПК РФ. Должная забота граждан о своем здоровье не может считаться злоупотреблением правом, с его стороны не было явного затягивания ознакомления с делом по причине болезни и неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации в адрес. Следователем не были представлены процессуальные документы, чем нарушены его права, в том числе на обжалование этих документов до ознакомления с материалами дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания для получения юридической помощи и представления дополнительных документов, опровергающих позицию следователя.

На ознакомление с 34 томами дела и не менее 30 вещественными доказательствами ему потребуется не менее 1 месяца после вступления в законную силу решения суда. При этом потерпевший не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с делом. Положения ч.3 ст.217 УПК РФ не обязывают представлять в следственный орган документы об уважительности причин неявок к следователю при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Суд не учел время, необходимое на повторное ознакомление с любым томом дела, снятие копий с материалов дела, подготовку ходатайств и заявлений. Суд не дал оценку незаконности и необоснованности ходатайства следователя. Суд не рассмотрел его доводы о том, что ограничение ознакомления с делом устанавливается не конкретной датой, а сроками в часах, сутках, месяцах, исчисляемых после вступления в законную силу решения суда об этом. С учетом изложенного потерпевший просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства в ином составе суда, вынести частное постановление о нарушении прав и свобод потерпевшего, других нарушениях закона, допущенных при производстве следствия или при рассмотрении материала нижестоящим судом.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, согласно ст.216 УПК РФ ознакомление по ходатайству потерпевшего с материалами уголовного дела проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Это положение уголовно-процессуального закона относится и к потерпевшему по уголовному делу.

Принимая решение об установлении потерпевшему фио срока ознакомления с материалами уголовного дела по 15 декабря 2021 года, суд первой инстанции учел, что он с 11 октября 2021 года вообще не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела без уважительных причин, что подтверждается представленными материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия потерпевшего в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не содержится объективных данных и соответствующих медицинских документов о невозможности участия потерпевшего в ознакомлении с материалами дела по состоянию здоровья на протяжении всего периода времени, предоставленного ему на ознакомление с делом, вплоть по 15 декабря 2021 года. Больничный лист был выдан потерпевшего только с 11 по 22 октября 2021 года. Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не ставит необходимость выполнения потерпевшим по его ходатайству требований ст.217 УПК РФ в зависимость от разрешения или не разрешения его ходатайств и жалоб, а также вступления в законную силу решений по его ходатайствам и жалобам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности действий, бездействия и решений должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, повлекших нарушение прав потерпевшего, не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку проверяются при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить потерпевшему фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела потерпевшему фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему фио является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела потерпевшему, явно затягивающему время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего всего сумма тома, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ с 11 октября 2021 года.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что потерпевший был ограничен следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из представленных материалов следует, что потерпевший на протяжении длительного времени с материалами уголовного дела не знакомился вообще, в том числе не приступил к ознакомлению с ними после снятия ограничений в связи с пандемией и закрытия больничного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления потерпевшему фио с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомился потерпевший, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство потерпевшего об отложении судебного заседания для истребования дополнительных материалов и предоставления ему права на юридическую помощь рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, о чем вынесено законное и обоснованное постановление, не согласиться с принятым судом первой инстанции решением по данному ходатайству потерпевшего оснований не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба потерпевшего фио удовлетворению не подлежит.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес органа следствия или нижестоящего суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым потерпевшему фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 декабря 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий