Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4857/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Сидорова Н.Н., его защитника - адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Головкиной Т.Б., Тараборина Д.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым

Сидорову Н. Н, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сидорова Н.Н. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 17 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ в отношении фио, Сидорова Н.Н, фио

18 декабря 2021 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, и 27 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение по ст.291.1 ч.4 УК РФ.

21 декабря 2021 года судебным решением фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен надлежащим процессуальным лицом до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Обжалуемым постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Сидорова Н.Н. на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 17 марта 2022 года, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное сохранением условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и данными о личности обвиняемого.

В апелляционной жалобе

адвокат Тараборин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным, принятым судом в нарушение требований ст.7, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, без учета анализа приведенных в ходатайстве следователя оснований, и в отсутствие фактических обстоятельств, их подтверждающих. Обращает внимание, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств, свидетельствующих об осведомленности Сидорова с установочными данными свидетелей по делу и с содержанием их показаний. Ссылку на информацию о свидетеле Коростылёве находит несостоятельной ввиду того, что эта информация была предоставлена самим следователем, и с учетом субъективного характера опасений указанного свидетеля, проживающего в г.Самара. Считает, что в постановлении судом не приведены конкретные данные о личности Сидорина, которые позволили прийти к выводу о необходимости его дальнейшего содержания под стражей, принимая во внимание наличие у обвиняемого троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику личности и состояние его здоровья. Также просит учесть, что его подзащитный ранее не судим, имеет стабильный источник дохода, постоянно проживает в г.Москва. Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Сидорову обвинения, полагает, что содержание лица, обвиняемого в совершении ненасильственного преступления, является ошибочным. Ссылаясь на положения ст.7, ст.108 УПК РФ, на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает на отсутствие как самих обстоятельств, обусловливающих необходимость избрания самой строгой меры пресечения, так и доказательств, подтверждающих их наличие. Просит приговор суда отменить, избрать в отношении Сидорова меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Адвокат Головкина Т.Б. в апелляционной жалобе на постановление суда также указывает на то, что единственным основанием для продления срока содержания Сидорова под стражей является только тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, совершенного в составе группы лиц. Считает, что следователем не предоставлено суду доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которая также способна исключить возможность совершения действий, указанных в законе. Обращает внимание, что Сидоров ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей и прочные социальные связи, которые не позволят ему скрываться от следствия; ее подзащитный постоянно проживает в г.Москва. По мнению автора апелляционной жалобы, доказательств намерений обвиняемого продолжить противоправную деятельность, оказать давление на свидетелей, суду не представлено. Также выражает несогласие с квалификацией действий Сидорова. Указывая о незаконности задержания Сидорова, ссылается на его фактические задержание в г.Москва 16 декабря 2021 года и принудительное доставление в г.Самара, в связи с чем, продление срока содержания обвиняемого под стражей до 17 марта 2022 года расценивает как незаконное, обусловленное формальным подходом суда к оценке доводов защиты. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, находит постановление суда не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в том числе - ввиду недостаточной проверки судом причастности Сидорова к совершению инкриминируемого ему преступления, которое, по мнению защитника, не имеет права на существование, и является нарушением презумпции его невиновности. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и жительства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сидорова Н.Н. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом; планируемые следственные действия не предполагают исключительно участие в них самого обвиняемого; их необходимость не явилась единственным условием для принятия судом обжалуемого защитой решения.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения в причастности Сидорова к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности, равно как и обоснованности квалификации его действий, не подлежащих разрешению на данной стадии уголовного судопроизводства.

Обоснованность задержания Сидорова проверена судом при принятии решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившим в законную силу; установлено наличие достаточных оснований для его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ 18 декабря 2021 года. Общий срок содержания Сидорова Н.Н. под стражей судом установлен, исходя из даты составления протокола его задержания.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сидоров может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защита, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Сидорова Н.Н. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных, процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с обстоятельствами тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Сидорова Н.Н. под стражей. При этом, одна только тяжесть предъявленного обвинения, вопреки доводам защиты, не явилась основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года

в отношении Сидорова Н. Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва