Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4877/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, потерпевшей фио, адвоката Ахмедова А.И.о, представившего удостоверение N 17194 и ордер N 1348 от 4 марта 2022 года, обвиняемой Абуталиповой Е.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым

Абуталиповой.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

Выслушав адвоката Ахмедова А.И.о, обвиняемую фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, потерпевшую фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Зарубиным В.С. возбуждено уголовное дело N 12001450021000976 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 декабря 2020 года Абуталиповой Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен ее допрос в качестве обвиняемой.

29 июня 2021 года обвиняемая фио объявлена в розыск.

21 сентября 2021 года из вышеуказанного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Абуталиповой Е.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которому присвоен N 42101450021000561.

14 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N 42101450021000561 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 января 2022 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия поручено следователю СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Дубровской Т.В.

16 января 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио

18 января 2022 года Замоскворецким районным судом города Москвы Абуталиповой Е.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 42101450021000561 продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 16 марта 2022 года.

9 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Харитоновым Г.А, которым 7 февраля 2022 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Абуталиповой Е.М. на 1 месяц 00 сутки, всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Абуталиповой Е.М. на указанный в ходатайстве срок, до 16 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. просит постановление суда в отношении Абуталиповой Е.М. отменить, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, например, домашний арест, ссылаясь на то, что инкриминируемое Абуталиповой Е.М. преступление является экономическим, имеют место быть гражданско-правовые отношения. Судом не учтены возраст и состояние здоровья Абуталиповой Е.М, которая являлась на следственные действия, повесток о необходимости явки к следователю ни она, ни ее адвокат не получали.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Абуталиповой Е.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и, вопреки доводам обвиняемой, об обоснованности подозрения в причастности ее к инкриминируемым деяниям, что подтверждается совокупностью материалов, в том числе показаниями потерпевшей, которые были исследованы судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Абуталиповой Е.М, предъявления ей обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Абуталиповой Е.М. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы защиты об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Абуталиповой Е.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абуталиповой Е.М. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Абуталиповой Е.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, ее состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Абуталиповой Е.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Абуталиповой Е.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Абуталиповой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем в суде апелляционной инстанции просили адвокат и обвиняемая. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется фио, его тяжесть и данные о личности обвиняемой, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Абуталиповой Е.М. не отпали, не изменились, с учетом того, что она скрылась от органов следствия в связи с чем была объявлена в обыск, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Постановление о розыске обвиняемой Абуталиповой Е.М. не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем доводы защиты о необоснованности объявления Абуталиповой Е.М. в розыск являются несостоятельными.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, из текста которого следует, что инкриминируемое Абуталиповой Е.М. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Абуталиповой Е.М. отсутствуют.

Сведений о наличии у Абуталиповой Е.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Абуталиповой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: