Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6338/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к..,... " о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с исковым заявлением к..,... " о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда и взыскании юридического расходов, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные 19 июня 2018 года в 13 час. 16 мин. на сайте... следующего содержания: "Ужасный врач! Как-то волею судеб мне дали талон к ней по срочному приему. Она заявила, что уже не работает, хотя на двери висел ее график и я попадала в рабочее время. С помощью главврача сумела попасть на прием, но лучше бы не попадала. Диагнозов не знает, рассказываю, что со мной, не слышит, выписывает то, что мне нельзя, хотя я ее рассказала сразу обо всех аллергиях. И в конце она просто чудесно запарывает мне больничный лист. Мне нельзя было брать больничный дольше, чем на 3 дня, она поставила ошибочную дату закрытия и больничный лист продлился на неделю! Во время приема психовала, хамила, всячески показывала, что я ей помешала и она не собиралась никого принимать, хоть помирай под дверью. Жуткое безобразное хамство, уволить и лишить права работать в медицине с таким отношением!"; обязать... опровергнуть порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца сведения; взыскать компенсацию морального вреда с... в размере сумма, с... " в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что размещенный ответчиком... отзыв носит негативный характер и влияет на отношение пациентов к истцу, содержит недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что она (...) не знает диагнозов, не умеет выписывать больничные листы, ведет себя не профессионально (психует, хамит), а... " разместив непроверенный и недостоверный отзыв, способствовало распространению этих сведений.

В заседание суда первой инстанции истец... исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика... по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Ответчик... в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец...

В заседании судебной коллеги... доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчиков... " и... по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как следует из п. 9 указанного постановления, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что 19 июня 2018 года на сайте... " от анонимного пользователя был размещен отзыв следующего содержания: "Ужасный врач! Как-то волею судеб мне дали талон к ней по срочному приему. Она заявила, что уже не работает, хотя на двери висел ее график и я попадала в рабочее время. С помощью главврача сумела попасть на прием, но лучше бы не попадала. Диагнозов не знает, рассказываю, что со мной, не слышит, выписывает то, что мне нельзя, хотя я ее рассказала сразу обо всех аллергиях. И в конце она просто чудесно запарывает мне больничный лист. Мне нельзя было брать больничный дольше, чем на 3 дня, она поставила ошибочную дату закрытия и больничный лист продлился на неделю! Во время приема психовала, хамила, всячески показывала, что я ей помешала и она не собиралась никого принимать, хоть помирай под дверью. Жуткое безобразное хамство, уволить и лишить права работать в медицине с таким отношением!". Истец (...), на основании трудового договора, осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ адрес... адрес Москвы в должности врача терапевта по... ставке и в должности врача функциональной диагностики по 0, 5 ставки. Размещенный на сайте... " отзыв не соответствует действительности, носит негативный характер и виляет на ее профессиональную репутацию, отношение к ней пациентов. 02 октября 2018 года... на личном приеме сообщила ей, что негативный отзыв написала именно она.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащиеся в отзыве высказывания представляют собой субъективное мнение об оказанной медицинской услуге, являются оценочным суждением его автора, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд также указал на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый истцом комментарий писала именно...

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доказательств, которые могли быть послужить основанием для удовлетворения исковых требований, стороной истца представлено не было. Своим правом на проведение лингвистической экспертизы на предмет установления характера спорных сведений, а также оценки их восприятия истец не воспользовалась.

Тогда как ответчиком... представлено в материалы дела экспертное лингвистическое заключение фио "Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз" от 24 ноября 2021 года, из которого следует, что негативная информация в высказываниях: "Ужасный врач!"; "Диагнозов не знает... не слышит, выписывает то, что мне нельзя... "; "И в конце она просто чудесно запарывает мне больничный лист... Поставила ошибочную дату закрытия... "; "Во время приема психовала, хамила,... хоть помирай под дверью"; "Жуткое безобразное хамство, уволить и лишить права работать в медицине с таким отношением!" выражена в форме субъективных суждений (мнения-оценки автора отзыва). Общий тон (тональность) представленного на исследование текста отзыва негативно-оценочный, критический. Автор отзыва выражает негативное отношение к поведению врача и ее профессиональной компетенции через разные оценки, которые расположены на общей шкале "хороший/плохой". Эмоциональная информация передается различными языковыми средствами, в т.ч. с помощью их экспрессивной окраски. Используемые автором отзыва конструкции говорит о написании отзыва в состоянии эмоционального напряжения, что выразилось в выборе слов и выражений, а также синтаксических конструкций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный отзыв содержит суждение автора, личную оценку деятельности истца. В данном случае мнение автора спорного отзыва по отношению к истцу, недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требование о подтверждении их достоверности нереализуемо. При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемые суждения не могут определяться как порочащие деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение (отзыв) относительной той или иной организации, что является реализацией права на свободу слова. При том, что эмоциональная составляющая мнений авторов не влияет на оценку размещенных сведений, так как предполагается, что они могут быть, как положительными, так и отрицательными, в том числе негативными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, однако выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: