Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8Г-291/2022[88-2215/2022]

15 марта 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тен Юлии Сыниевны

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 28 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 14 января 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Тен Юлии Сыниевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тен Ю.С. задолженности по кредитному договору, указав, что 31 октября 2015 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и Тен Ю.С. заключен кредитный договор на сумму 43050 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 59 % годовых. Обязательства перед банком должник не исполнил. Просит выдать судебный приказ о взыскании с Тен Ю.С. задолженности по основному долгу в размере 23470 руб. и расходы по государственной пошлине 452, 05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 14 января 2020 года с Тен Ю.С. в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23470 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 452, 05 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2021 г, в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 января 2020 г. и отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г, Тен Ю.С. просит судебный приказ отменить, указывая, что не была уведомлена о предъявлении к ней требований кредитора, займ от 31 октября 2015 г. погасила досрочно в полном объеме, копию судебного приказа своевременно не получила по независящим от нее причинам.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от взыскателя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены по настоящему делу.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 этого же Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена Тен Ю.С. 24 января 2020 г, 25 января 2020 г. имела место неудачная попытка вручения заказного отправления, которое 4 февраля 2020 г. возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д. 27).

Между тем, как указывает в кассационной жалобе Тен Ю.С, в период с 20 января 2020 г. по 10 февраля 2020 г. она находилась в служебной командировке, что подтверждено нотариально заверенными копиями приказа о направлении в командировку и командировочного удостоверения.

Указанное обстоятельство препятствовало должнику в получении копии судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим, что в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации и указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 является основанием для отмены судебного приказа после поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 28 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 14 января 2020 года отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.И. Украинская