Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14699/2021[77-339/2022-(77-4828/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Тавровского С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Тавровского С.В, потерпевшей Чернигиной Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 9 апреля 2021 года, апелляционное постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления адвоката Тавровского С.В. в интересах осужденного Шевченко В.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, позицию прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 9 апреля 2021 года

Шевченко Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Шевченко В.А. в пользу потерпевшей взыскано 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года приговор мирового судьи изменен: размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Шевченко В.А, увеличен до 150000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Шевченко В.А. осужден за совершение истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тавровский С.В, действующий в интересах осужденного Шевченко В.А, выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов жалобы приводит диспозицию статьи 117 УК РФ, сопоставляет ее с описанием инкриминированных осужденному деяний и указывает, что в действиях Шевченко В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Считает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, а большинство эпизодов основаны только на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшей, которым в приговоре дана ненадлежащая оценка. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, описание преступного деяния, датированного 9 мая 2020 года, оспаривает выводы суда по доводам стороны защиты, полагая, что суд, излагая свою позицию и отвергая их доводы, вышел за рамки предъявленного обвинения. Приводит показания врача ФИО7, участкового уполномоченного полиции ФИО8, анализирует выводы заключения судебно-медицинской экспертизы и настаивает на том, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при других обстоятельствах. Ссылаясь на показания ФИО8 и других участковых уполномоченных полиции, отмечает, что никто из них ранее по результатам проверок не усмотрел составов уголовно-наказуемых деяний, в связи с этим выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируя одно из таких постановлений, вынесенное участковым уполномоченным полиции ФИО9, ссылается на имеющиеся недостатки, противоречия в выводах и отсутствие данных о привлечения Шевченко В.А. к какой-либо ответственности. Считает, что сторона защиты, представив в судебном заседании электронную переписку, уличила потерпевшую в неискренности, однако судом доказательства стороны защиты оставлены без внимания.

Кроме того, обращает внимание на несоответствие апелляционного постановления требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в котором не все доводы апелляционной жалобы приведены и надлежащим образом рассмотрены. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 обращает внимание на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Шевченко В.А, имелись все основания для установления осужденному большего количества ограничений и обязанностей, которые, по мнению потерпевшей, должны быть связаны с наложением запрета посещать в определенное время местонахождения ее и членов семьи. Потерпевшая не соглашается с размером взысканной с осужденного компенсации морального вреда, считая его несоразмерным пережитым ею нравственным и физическим страданиям. Просит судебные решения изменить, дополнить ограничения осужденному и увеличить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и других объективных признаков совершенного преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния. Нарушений пределов судебного разбирательства не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шевченко В.А. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 и ФИО15, заявлениями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания Шевченко В.А. о невиновности, отвергнуты.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств судебная коллегия не усматривает.

Содержащаяся в кассационной жалобе и выступлениях адвоката иная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в период времени с 24 февраля по 20 июля 2020 года Шевченко В.А. на почве личных неприязненных отношений систематически совершал в отношении потерпевшей ФИО10 насильственные действия, причиняя ей физические и психические страдания. С учетом установленных обстоятельств действия Шевченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Все доводы стороны защиты, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, об отсутствии состава преступления, были предметом рассмотрения сначала судом первой инстанции, а затем и судом апелляционной инстанции. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованной, поскольку все они на момент возбуждения уголовного дела были отменены.

Возможность исправления осужденного Шевченко В.А. при назначении наказания в виде ограничения свободы и неприменение положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом установление на осужденного ограничений и возложение обязанностей является прерогативой суда и от волеизъявления потерпевшей, не оспаривающей вид и размер назначенного наказания, не зависит.

Граждански иск потерпевшей с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, рассмотрен в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда, увеличенный судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопреки утверждению адвоката, судом апелляционной инстанции все доводы апелляционных жалоб рассмотрены, решения по ним приведены в описательной части апелляционного постановления. Несогласие автора кассационной жалобы с мотивированными решениями суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката, связанные с несогласием с выводами о виновности, установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела и нарушением пределов судебного разбирательства, а также доводы кассационной жалобы потерпевшей об увеличении количества установленных осужденному ограничений и размера компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении Шевченко В.А. наказания суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принял во внимание его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также последствия от совершенного преступления.

Между тем, указание суда в приговоре об учете наступивших последствий при назначении Шевченко В.А. наказания не может быть признано законным, поскольку он осужден за совершение преступления, обязательным признаком которого является причинение физических и психических страданий, что исключало возможность учета этого обстоятельства повторно.

Кроме того, при назначении Шевченко В.А. наказания суд учитывал отягчающие наказание обстоятельств, которых по делу не установлено.

В связи с этим, указание при назначении осужденному наказания об учете наступивших последствий и отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тавровского С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 9 апреля 2021 года, апелляционное постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении Шевченко Виталия Анатольевича изменить, исключить из них ссылку при назначении наказания на последствия совершенного преступления и учет отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Шевченко В.А. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев ограничения свободы с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи