Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-1907/2022[88-2853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой Валентины Сергеевны к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Будановой В.С, на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буданова В.С. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от 23 июля 2021 года, восстановлении на работе в должности главного юрисконсульта отдела "Хабаровский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что с 2014 года работала по трудовому договору в ФГКУ "Востокрегионжилье", которое в соответствии с приказом Минобороны России от 6 ноября 2020 года реорганизовано путем присоединения к ФГАУ "Росжилкомплекс". Истец подписала 25 декабря 2020 года дополнительное соглашение к трудовому договору с ФГАУ "Росжилкомплекс" в части изменения наименования работодателя и места работы. Реорганизация завершена 15 марта 2021 года. В апреле 2021 года руководством филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" всем сотрудникам рекомендовано заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с одновременным изменением условий оплаты труда путем исключения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 160% к должностному окладу. По мнению истца, данное изменение трудового договора не обусловлено изменениями организационных или технологических условий труда, является незаконным и от его подписания истец отказалась. В дальнейшем истца уведомили 17 мая 2021 года об изменении условий трудового договора и предупредили об увольнении в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях. После выхода из отпуска 23 июля 2021 года истца ознакомили с вакансиями, от которых она отказалась. В этот же день ФГАУ "Росжилкомплекс" издан приказ об увольнении истца с 26 июля 2021 года по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях труда.

Истец полагает, что причиной увольнения является личная неприязнь, а действия работодателя по принуждению к подписанию дополнительного соглашения об изменении условий труда с уменьшением заработной платы являются незаконными, причинили моральный вред и повлекли ухудшение здоровья.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, исковые требования Будановой В.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буданова В.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Разрешая спор и принимая решение об отказе Будановой В.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суды руководствовались указанными требованиями ТК РФ и исходили из того, что в связи с реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" путем его присоединения к ФГАУ "Росжилкомлекс" (ликвидация завершена 15 марта 2021 года) издан приказ от 23 апреля 2021 года об изменении работникам ФГАУ "Росжилкомлекс" существенных условий трудовых договоров, согласно которому с 15 июля 2021 года положения трудовых договоров работников реорганизованных учреждений подлежали приведению в соответствие с Положением об оплате труда ФГАУ "Росжилкомлекс". При отказе работников от изменения условий труда предлагалось зафиксировать отказ, предложить вакансии и при отказе от замещения расторгнуть трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Будановой В.С. направлено уведомление от 17 мая 2021 года об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, от подписания которого Буданова В.С. отказалась. 16 июля 2021 года Будановой В.С. почтой направлено предложение о замещении вакансий, которое ею не получено и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. По выходу Будановой В.С. из отпуска ей 23 июля 2021 года вручено предложение о замещении вакансий, от которых истец отказалась. Приказом от 23 июля 2021 года Буданова В.С. уволена с 26 июля 2021 года по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Суды пришли к выводу о том, что нашло подтверждение изменение организационных условий труда по причине реорганизации государственного казенного учреждения путем присоединения к государственному автономному учреждению. О предстоящих изменениях истец уведомлена в установленный законом срок, от предложенных работодателем вакансий отказалась.

Изменения в оплате труда не ухудшили положение истца по сравнению с действующими системами оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренными приказом Минобороны России от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации". Правовых оснований для признания прекращения трудового договора незаконным и восстановления истца на работе суды не установили.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Буданова В.С. указывает на то, что в ФГАУ "Росжилкомлекс" не произошло изменений технологии труда или производства, изменились лишь наименование и адрес учреждения-работодателя, в связи с чем, по мнению истца, не имелось оснований для изменения работникам существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в связи с реорганизацией государственных учреждений изменились организационные условия оплаты труда работников ФГАУ "Росжилкомлекс", на которых распространяется действие приказа Минобороны России от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Данным приказом утверждены:

размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к настоящему приказу);

условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к настоящему приказу);

Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 3 к настоящему приказу).

Как правильно установили суды, изменения в оплате труда не ухудшают положение истца по сравнению с действующими системами оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем ее права в ходе реорганизации, изменения условий труда и последующего увольнения в связи с отказам от работы в изменившихся условиях труда не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не доказал невозможность сохранения истцу заработной платы в соответствии с прежними условиями трудового договора, несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Доводы истца о нарушении при уведомлении работника о наличии вакансий материалами дела не подтверждены. Нахождение работника в отпуске не препятствует предложению вакансий, направление предложений по почте закону не противоречит.

Так как почтовое отправление Буданова В.С. получить не пожелала в связи с нахождением в отпуске, работодателем приняты меры по предложению вакансий после выхода истца из отпуска. Предложение вакансий и издание приказа об увольнении в один день не нарушает требования закона и права Будановой В.С, так как от предложенных вакансий истец отказалась.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будановой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: