Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А, судей Рогачёвой Ю.А, Мироновой Н.В, при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апполоновой Т.А, Барханова И.А, Бикчантаевой Г.Ш, Горлановой А.В, Ибрагимовой И.М, Калимуллиной М.В, Фроловой Н.В, Хуснетдиновой Л.Л, Анютова Г.В, Васильева Б.В, Гиниятуллиной Д.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан о признании недействующим в части постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан", по апелляционной жалобе административных истцов на решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан вынесено постановление от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан".
В пункте 1 данного постановления содержится требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев отдельным категориям лиц, в числе которых указаны работники образовательных организаций, в том числе дополнительного образования.
В пункте 2.5 постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 9 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 7 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.
Апполонова Т.А, Барханов И.А, Бикчантаева Г.Ш, Горланова А. В, Ибрагимова И.М, Калимуллина М.В, Фролова Н.В, Хуснетдинова Л. Л, Анютов Г.В, Васильев Б.В, Гиниятуллина Д.В. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.5 названного постановления, ссылаясь на то, что оно принято неуполномоченным должностным лицом и противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В обоснование своих доводов указывают, что безальтернативное требование оспариваемого постановления лишает их права на труд при отказе от профилактических прививок, так как может быть расценено работодателем как единственно возможное, не предполагает изъятий в отношении лиц, имеющих противопоказания к профилактическим прививкам; в оспариваемом постановлении неправомерно совмещены разные по правовой природе требования: о проведении профилактических прививок и о временном отстранении от работы; главный государственный врач региона не вправе вносить предложения по отстранению работников от работы в какой-либо иной форме, только отдельным постановлением с указанием персональных данных каждого подлежащего отстранению лица, в отношении которого установлены одновременно наличие заболевания и вероятность его распространения.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, о принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, неустановление всех юридически значимых обстоятельств, немотивированность судебного акта. Полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт обладает признаками неопределённости и противоречит положениям федерального законодательства.
Относительно доводов апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, прокуратурой Республики Татарстан представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).
Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2021 года N 685, данное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), а его руководитель - Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан (пункт 11).
Согласно пункту 8.34.3 Положения Управлением осуществляются вышеприведенные полномочия при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, констатировав, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, не нарушает права и законные интересы административных истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).
В силу положений статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.
Организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 этой статьи.
Структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 2004 года N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции, в том числе по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2006 года N 308, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно пунктам 11, 12 вышеназванного Типового положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), который является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное исковое заявление Апполоновой Т.А, Барханова И.А, Бикчантаевой Г.Ш, Горлановой А. В, Ибрагимовой И.М, Калимуллиной М.В, Фроловой Н.В, Хуснетдиновой Л. Л, Анютова Г.В, Васильева Б.В, Гиниятуллиной Д.В. о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 неподсудно Верховному суду Республики Татарстан, поскольку главный государственный санитарный врач по Республике Татарстан является должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или представительного органа муниципального образования. Данное дело подсудно районному суду.
Таким образом, судьей верховного суда допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой иснтанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года отменить, административное дело по административным исковым заявлениям Апполоновой Т.А, Барханова И.А, Бикчантаевой Г.Ш, Горлановой А.В, Ибрагимовой И.М, Калимуллиной М.В, Фроловой Н.В, Хуснетдиновой Л.Л, Анютова Г.В, Васильева Б.В, Гиниятуллиной Д.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан о признании недействующим в части постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан", направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.