Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 16-1445/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Проворного Сергея Валерьевича на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проворного Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2021 года Проворный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ ввиду того, что в действиях Проворного С.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Проворный С.В. просит о его отмене, ссылаясь на ошибочность вывода о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 25 августа 2021 года в 18.58 в районе дома 24 по улице Рогозниковых в г. Красноуфимске водитель Проворный С.В. управлял автомобилем марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Проворного С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда при пересмотре дела в порядке 30.6 КоАП РФ установлено, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 июля 2021 года, Проворный С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда отменил постановление мирового судьи, прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьёй 264.1 указанного Кодекса.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 июля 2021 года, Проворный С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34).

Довод жалобы о том, что на момент совершения противоправного деяния приговор в силу не вступил, несостоятелен.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 02 сентября 2021 года прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на указанный приговор на основании части 3 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отзыва апелляционного представления, поэтому решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считается вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представление отозвано.

Таким образом, мнение о вступлении приговора в законную силу в день прекращения апелляционного производства 02 сентября 2021 года основано на ошибочном толковании норм права и правомерно отклонено судьей районного суда.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно, применив положения пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания МО МВД России "Красноуфимский".

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену судебного акта, судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проворного Сергея Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова