Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-4665/2022[88-6344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самусевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021, УИД: 38RS0023-01-2018-001704-28 по иску Б. к ОГБУЗ "Тулунская городская больница" в лице главного врача Гусевской Елены Владимировны, исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Яворской Елене Викторовне, заведующему отделением анестезиологии-реанимации Солдатенко Виктору Владимировичу, врачу функциональной диагностики Ивановой Татьяне Анатольевне, врачу функциональной диагностики Кузнецовой Ларисе Сергеевне, врачу функциональной диагностики Назарову Александру Павловичу, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи Кузнецовой Дарье Николаевне, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи Ивановой Наталье Александровне, врачу-рентгенологу Соковикову Роману Павловичу, ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в лице начальника Семенова Александра Васильевича, эксперту-химику Лукьяновой Валентине Алексеевне, эксперту-химику Лукошкиной Татьяне Васильевне, заведующей судебно-гистологическим отделением Луненок Светлане Викторовне, врачу судебно-медицинскому эксперту ОГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Тулунское районное отделение судебно-медицинской экспертизы Фадееву Сергею Николаевичу о признании недействительным медицинского диагноза, о признании недействительными медицинских документов, об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников, по кассационной жалобе Б. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Б. - Ульяновой С.А, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самусевой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Тулунская городская больница" в лице главного врача Гусевской Е.В, исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Яворской Е.В, заведующему отделением анестезиологии-реанимации Солдатенко В.В, врачу функциональной диагностики Ивановой Т.А, врачу функциональной диагностики Кузнецовой Л.С, врачу функциональной диагностики Назарову А.П, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи Кузнецовой Д.Н, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи Ивановой Н.А, врачу- рентгенологу Соковикову Р.П, ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" в лице начальника Семенова А.В, эксперту- химику Лукьяновой В.А, эксперту-химику Лукошкиной Т.В, заведующей судебно-гистологическим отделением Луненок С.В, врачу судебно- медицинскому эксперту ОГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" Тулунское районное отделение судебно- медицинской экспертизы Фадееву С.Н, об оспаривании медицинских диагнозов, медицинских документов, об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников.

Требования мотивированы тем, что ее дочь Б. до поступления в Тулунскую городскую больницу 16 мая 2018 г. была абсолютно здорова, не болела, на диспансерном учете не состояла, не курила, наркотики не употребляла, самолечением не занималась, прибывшей бригадой скорой медицинской помощи ей был сделан на дому внутривенный укол в виде "данные изъяты", после чего она была госпитализирована в терапевтическое отделение, затем доставлена в реанимацию Тулунской городской больницы, где через несколько часов наступила ее клиническая смерть, затем смерть. С учетом обстоятельств, установленных по делу, ксерокопий медицинских документов, имеющихся в распоряжении истца, полученных в следственном отделе г. Иркутска, у истца имеются основания предполагать, что смерть Б. наступила именно в результате оказания ей некачественной ненадлежащей медицинской помощи фельдшерами и врачами Тулунской городской больницы, нарушившими свои должностные обязанности, не имеющими необходимые медицинские документы, подтверждающие право на осуществление врачебной помощи, включая сертификаты, прохождение аттестации, а также не выполнившие полный комплекс мероприятий по спасению жизни пациентки. Указывает также, что необоснованными, недействительными и юридически недействительными являются все медицинские документы ответчиков ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в лице начальника Семенова А.В, эксперта-химика Лукьяновой В.А, эксперта-химика Лукошкиной Т.В, заведующей судебно-гистологическим отделением Луненок С.В, врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" Тулунского районного отделения судебно- медицинской экспертизы Фадеева С.Н. Причина смерти Б. не установлена.

В подтверждение доводов некачественной медицинской помощи, оказанной ее дочери, ссылалась на Федеральный закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", порядок оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи.

Решением Тулунского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. решение Тулунского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 г. к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований Б., с учетом которых Б. просила:

1. Признать недействительными и необоснованными диагнозы: "данные изъяты", вынесенный фельдшерами ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Д.Н, Ивановой НА, указанные в Карте вызова скорой медицинской помощи N от 16 мая 2018 г. на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Признать Карту вызова скорой медицинской помощи N от 16 мая 2018 г, выданную ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области юридически недействительным документом: в согласии пациента на обработку персональных данных, в том числе для согласия Б. отсутствует, данный лист заполнен одинаковым почерком от имени погибшей. Информация, указанная в сопроводительном листе, не соответствует действительности, в медицинских документах отсутствуют сведения о нахождении пациентки Б. в неврологическим отделении. В информированном согласии на проведении обследования на наличие антител/антигенов к ВИЧ от 16 мая 2018 г. стоит подложная подпись пациентки Б, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. В согласии пациента на обработку персональных данных, в том числе согласие Б. отсутствует, данный лист заполнен одинаковым почерком от имени погибшей.

3. Признать недействительной и необоснованной электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Кузнецовой Д.Н. и Ивановой Н.А 16 мая 2018 г.

4. Признать электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Кузнецовой Д.Н. и Ивановой НА 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом.

5. Признать медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медицинской карты 28 мая 2018 г.), выданную ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом: подпись пациента Б. подделана; в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, указана дата заполнения 28 мая 2018 г, (после смерти пациентки "данные изъяты" 2018 г.). В амбулаторной карте имеется запись: сведения о своем здоровье доверяю маме Б. дата 6 ноября 2010 г, подпись подделана. Листы карты амбулаторного больного заполнены врачами, отсутствует подпись пациента Б.

6. Признать медицинскую карту учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) (дата начала диспансеризации 8 февраля 2016 г.) Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом. Дата начала диспансеризации 8 февраля 2016 г, полностью сфальсифицирована. Факт проведения диспансеризации отсутствует.

7. Признать недействительным и необоснованным сопроводительный лист и талон к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи от 16 мая 2018 г, выданный ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области: информация, указанная в сопроводительном листе, не соответствует действительности, в медицинских документах отсутствуют сведения о нахождении пациентки Б. в неврологическим отделении.

8. Признать недействительным и необоснованным судебно- медицинский диагноз "данные изъяты", вынесенный судебно-медицинским экспертом Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Иркутской области Фадеевым С.Н, указанный в Заключении эксперта N от 18 мая 2018 г.

9. Признать заключение эксперта N от 18 мая 2018 г, выданное Тулунским районным отделением судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом.

10. Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-химического исследования N от 6 июня 2018 г, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукошкиной Т.В.

11. Признать выписку из акта судебно-химического исследования N от 6 июня 2018 г, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукошкиной Т.В, юридически недействительным документом.

12. Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-химического исследования N от 29 мая 2018 г, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукьяновой В.А.

13. Признать выписку из Акта судебно-химического исследования N от 29 мая 2018 г, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукьяновой В.А, юридически недействительным документом.

14. Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-гистологического, исследования N от 14 июня 2018 г, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Луненок С.В.

15. Признать выписку из Акта судебно-гистологического исследования N от 14 июня 2018 г, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Луненок С.В. юридически недействительным документом.

16. Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Кузнецовой Л.С. 16 мая 2018 г.

17. Признать УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Кузнецовой Л.С. 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом.

18. Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Ивановой Т.А. 16 мая 2018 г.

19. Признать УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Ивановой Т.А. 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом.

20. Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Назаровым А.Л. 16 мая 2018 г.

21. Признать УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Назаровым А.Л. 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом.

22. Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области 16мая 2018 г. (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

23. Признать УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

24. Признать недействительной и необоснованной рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Соковиковым Р.П. 16 мая 2018 г.

25. Признать рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области Соковиковым Р.П. 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом.

26. Признать недействительной и необоснованной электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области 16 мая 2018 г. (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

27. Признать электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Министерства здравоохранения Иркутской области 16 мая 2018 г, юридически недействительным документом (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

28. Признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Гусевской Е.В, выразившееся:

1) в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведшей к летальному исходу;

2) в ненадлежащем контроле качества обследования и ухода за больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее лечения 16 мая 2018 г. путем: ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебнопрофилактических мероприятий, также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поликлиническими и патологоанатомическими;

- ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения;

- ненадлежащей организации проведения токсико-септического совета, связанного с заболеванием больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3) в ненадлежащем разборе обращений Б., П. по вопросам оказания медицинской помощи Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе предоставления информации по запросам;

4) в ненадлежащей работе по устранению и наказанию виновных лиц, а именно фельдшера Кузнецовой Д.Н, фельдшера Ивановой Н.А, оказавших медицинские услуги с нарушением Стандартов скорой медицинской помощи;

5) в не проведении, служебной проверки по факту летального исхода больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинском учреждении 16 мая 2018 г.;

6) в некачественном осуществлении возложенной на нее должностной обязанности главного врача медицинского учреждения;

7) в отсутствии в медицинской карте стационарного больного N от 16 мая 2018 г. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами;

8) в не привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного медицинского учреждения за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством при оказании медицинских услуг больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29. Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Яворской Е.В, выразившееся:

1) в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведшей к летальному исходу "данные изъяты" 2018 г.;

2) в ненадлежащем контроле качества обследования и ухода за больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее лечения 16 мая 2018 г. путем:

- ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебнопрофилактических мероприятий, а также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поликлиническими и патологоанатомическими;

3) в ненадлежащем разборе обращений Б., Плотниковой Л.Н. по вопросам оказания медицинской помощи Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе предоставления информации по запросам;

5) в не проведении служебной проверки по факту летального исхода больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинском учреждении 16 мая 2018 г.;

30. Признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Ивановой Л.С, выразившиеся:

- в ненадлежащем оформлении медицинской документации;

- в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

- в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-правовыми актами;

31. Признать незаконными действия (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Л.С, выразившиеся:

- в ненадлежащем оформлении медицинской документации;

-в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

-в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно - правовыми актами.

32. Признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Назарова А.П, выразившееся:

- в ненадлежащем оформлении медицинской документации;

-в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

- в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-правовыми актами.

33. Признать незаконным действие (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Д.Н, выразившееся:

- в ненадлежащем знании правил общей анестезии, применяемой на догоспитальном этапе;

- в ненадлежащем знании диагностики и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, заболеваниях респираторного тракта, болезнях органов брюшной полости, эндокринных заболеваниях, болезнях крови, аллергических, психических, инфекционных заболеваниях;

- в ненадлежащем знании основ диагностики и неотложной помощи при травмах и отравлениях, - в ненадлежащем знании методики применения лекарственных препаратов, находящихся на оснащении бригады скорой медицинской помощи, показания и противопоказания к их назначению, дозы препаратов для взрослых и детей разного возраста, возможные побочные действия и методы их коррекции;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи при введении больным и пострадавшим лекарственных препаратов по медицинским показаниям;

- в не проведении реанимационных мероприятий в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи;

- в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи;

- в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии 16 мая 2018г.;

- в ненадлежащем заполнении карты вызова скорой медицинской помощи 16 мая 2018 г. на имя Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния;

- в противоправных действиях, повлекших за собой ущерб здоровью больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее смерть.

34. Признать незаконными действия (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Ивановой Н.А, выразившиеся:

- в ненадлежащем знании правил общей анестезии, применяемой на догоспитальном этапе;

- в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи;

- в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии 16 мая 2018 г.;

- в ненадлежащем заполнении карты вызова скорой медицинской помощи 16 мая 2018 г. на имя Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.;

- в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния;

35. Признать незаконными действия (бездействие) заведующего отделением анестезиологии - реанимации ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Солдатенко В.В, выразившиеся:

- в ненадлежащей организации и обеспечении комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии лицам с расстройством жизненно важных органов до стабилизации их деятельности;

- в нахождении в палате реанимации и интенсивной терапии сотрудников отделения вне графика работы;

- в не предоставлении заместителю главного врача или главному врачу отчета о работе отделения по установленной форме от 16 мая 2018 г.;

- в ненадлежащем контроле за качеством медицинской помощи 16 мая 2018 г. больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в отсутствии клинического разбора больной Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, анализе осложнений и ее летального исхода.

36. Признать недействительными документы, в которых имеется ссылка на наличие влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

37. Признать незаконным бездействие врача - судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" Тулунское районное отделение Судебно-медицинской экспертизы Фадеева Сергея Николаевича, выразившееся в не изготовлении и не направлении влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 г. исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд решил:

Признать некачественным оказание медицинских услуг 16 мая 2018 г. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОГБУЗ "Тулунская городская больница", выразившимся в ненадлежащем ведении и заполнении медицинской документации, в том числе в отсутствии в первичной документации обязательных сведений: времени госпитализации; отсутствие указания в карте вызова СМП N от 16 мая 2018 г. лекарственного анамнеза с указанием лекарственных препаратов, какие пациентка принимала до приезда бригады СМП; указания о доставлении в неврологическое отделение, отсутствии установленного при поступлении в стационар диагноза; при поступлении в тяжелом состоянии пациента не организована консультация реаниматолога; не определен уровень электролитов, кислотно-щелочного состояния крови; отсутствием указания в карте вызова СМП N от 16 мая 2018 г. и медицинской карте стационарного больного N применение Дротаверина/Но-шпа и Димедрола.

Признать сведения, содержащиеся в карте учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б. от 8 февраля 2016 г. недействительными.

Признать сведения, содержащиеся в сопроводительном листе и талоне к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи от 16 мая 2016 г. недействительными.

Признать действия фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Д.Н, Ивановой Н.А. в части ненадлежащего заполнения карты вызова скорой медицинской помощи 16 мая 2018 г, нарушении п.2.3 должностной инструкции "Вводить больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям.."; в введении в два раза превышающей терапевтическую дозу в вену лекарственного препарата с торговым наименованием "Анальгин" 4 мл. 50% раствора, сублингвально лекарственного препарата "Глицин" в дозе 500 мг.

Признать незаконным бездействия и.о. главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Яворской Е.В. в части ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б. в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе истец Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Б. - Ульяновой С.А, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самусевой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2018 г. дочь истца Б. - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почувствовала себя плохо, появились сильные головные боли, в связи с чем, ей была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду которой медицинские работники: фельдшеры скорой медицинской помощи Кузнецова Д.Н. и Иванова Н.А. оказали Б. медицинскую помощь. Затем Б. была доставлена в Тулунскую городскую больницу сначала в терапевтическое отделение, а затем в реанимационное отделение, где "данные изъяты" 2018 г. в 13 часов наступила ее смерть.

Согласно свидетельству о смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла "данные изъяты" 2018г, место смерти - "адрес", о чем составлена запись акта о смерти N, место государственной регистрации - отдел по Тулунскому району и г. Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Также установлено, в том числе из материалов уголовного дела N, возбужденного 30 августа 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ОГБУЗ "Тулунская городская больница" повлекшего по неосторожности смерть Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карты вызова скорой медицинской помощи N от 16 мая 2018 г. из ОГБУЗ "Тулунская городская больница", что вызов скорой медицинской помощи (далее по тексту также СМП) совершен Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: "адрес". Причина вызова: низкое давление, головокружение. Время приема вызова, передачи вызова, выезда на вызов: 05 час.53 мин, время прибытия на место вызова: 06 час.03 мин, время начала транспортировки больного: 06 час. 50 мин, время прибытия в медицинскую организацию 07 час. 00 мин, время окончания вызова: 08 час. 10 мин, время возвращения: 08 час. 12 мин, время, затраченное на выполнение вызова, составило 02 часа 43 мин. Диагноз: "данные изъяты"

Из сопроводительного листа отделения скорой медицинской помощи на имя Б. усматривается, что фельдшерами скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тулунская ГБ" сделаны назначения: табл. Глицин 500мг. сублингвально, 4мл. 50% раствора Анальгина на 10мл. 0, 9% хлористого натрия внутривенно.

Из выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) N от 18 июня 2018 г. следует, что первоначальная причина смерти Б. не установлена, развилась "данные изъяты"

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от 30 августа 2019 г, установлено, что смерть Б. наступила в результате употребления "данные изъяты". Прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти Б. и действиями медицинских сотрудников ОГБУЗ "Тулунская городская больница" не установлено.

Из экспертного заключения качества медицинской помощи от 9 апреля 2021г, проведенной по определению Тулунского городского суда, следует, что по факту оказания медицинской помощи Б, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проведены контрольно-экспертные мероприятия. По результатам проведенной экспертизы по случаю амбулаторного лечения за период с 24 февраля 2016 г. по 24 февраля 2016 г. (диагноз: здоров) замечаний не выявлено. По случаю обращения в отделение скорой медицинской помощи 16 мая 2018 г. выставлены следующие замечания:

По акту экспертизы качества оказания медицинской помощи N от 9 апреля 2021 г.: при оказании скорой медицинской помощи 16 мая 2018г. установлен "данные изъяты"

По акту экспертизы качества оказания медицинской помощи N от 9 апреля 2021 г.: при госпитализации 16 мая 2018 г. с летальным исходом, установлен "данные изъяты"

Установлен код дефекта 3.2.3 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)". При тяжелом состоянии пациента (диагноз бригады скорой медицинской помощи - вероятный анафилактический шок), при поступлении, не организована консультация реаниматолога, что не позволило своевременно установить клинический диагноз и выбрать надлежащую тактику ведения пациента. Приказ Минздрава России от 10 мая 2017г. N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи". Установлен код дефекта 3.2.1 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица". Не определен уровень электролитов, кислотно-щелочное состояние крови.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 2, 17, 41 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения", утвержденного приказом Минздрава России от 3 февраля 2015 г. N 36ан, Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 834н, Инструкции по заполнению учетной формы N 114/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2009 г. N 942, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив некачественное оказание медицинских услуг Б. 16 мая 2018 г, в том числе выразившееся в ненадлежащем ведении и заполнении медицинской документации, а также ненадлежащем выполнении должностных обязанностей сотрудниками ОГБУЗ "Тулунская городская больница".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснование согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что в медицинской карте учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б. от 8 февраля 2016 г, имеются осмотр терапевта от 24 февраля 2016 г, план лечебно-профилактических мероприятий, заполненный 24 февраля 2016 г, биохимический анализ от 9 февраля 2016 г, анализ мочи от 9 февраля 2016 г, анализ крови общий от 9 февраля 2016 г.

Вместе с тем, из совокупности исследованных судом доказательств, судом установлено, что Б. диспансеризацию в указанное время не проходила, поскольку была командирована в г. Иркутск на 3 календарных дня с 24 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г, Согласно пунктам 7, 8 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения", утвержденного Приказом Минздрава России от 3 февраля 2015 г. N 36ан и действующего на 2016 год, гражданин проходит диспансеризацию в медицинской организации, в которой он получает первичную медико-санитарную помощь.

Диспансеризация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя (в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство), данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Установив, что Б. не проходила диспансеризацию в указанный период, суд пришел к обоснованному выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, о признании сведений, содержащихся в карте учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б. от 8 февраля 2016 г, недействительными.

Судом также установлено, что согласно сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи и талона к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи, в пункте 10 сопроводительного листа указано, что Б. доставлена в неврологическое отделение, в пункте 12 талона указана аналогичная информация.

При этом из совокупности исследованных судом доказательств, судом установлено, что Б. 16 мая 2018 г. поступила в приемное отделение терапевтического отделения ОГБУЗ "Тулунская городская больница".

Установив из совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, что в нарушение Инструкции по заполнению учетной формы N 114/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2009г. N 942 учетная форма N 114/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему", Инструкции по заполнению учетной формы N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" учетная форма N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" в сопроводительном листе отделения скорой медицинской помощи и талоне к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи, в пункте 10 сопроводительного листа указано, что Б. доставлена в неврологическое отделение, в пункте 12 талона указана аналогичная информация, в карте вызова СМП отсутствует диагноз приемного отделения, а также указано, что больной доставлен в неврологическое отделение, в то время как Б. была доставлена в приемное отделение терапевтического отделения, судебные инстанции обоснованно признали ненадлежащим ведение и заполнение медицинской документации в указанной части.

Из экспертного заключения качества медицинской помощи от 9 апреля 2021г, проведенной по определению Тулунского городского суда, следует, что по факту оказания медицинской помощи Б, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проведены контрольно-экспертные мероприятия. По результатам проведенной экспертизы по случаю амбулаторного лечения за период с 24 февраля 2016г. по 24 февраля 2016г. (диагноз: здоров) замечаний не выявлено. По случаю обращения в отделение скорой медицинской помощи 16 мая 2018г. выставлены следующие замечания:

По акту ЭКМП N от 9 апреля 2021г.: при оказании скорой медицинской помощи 16 мая 2018г. установлен код дефекта 3.2.3 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)". Не оказана медицинская помощь надлежащего качества - не проведена терапия адреналином при анафилактическом шоке. Приказ Минздрава России от 20 декабря 2012г. N1079н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при анафилактическом шоке". Установлен код дефекта 4.2 "Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи". Никак не интерпретируется падение артериального давления ниже возрастной нормы. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013г. N388н "Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи".

По акту ЭКМП N от 9 апреля 2021г.: при госпитализации 16 мая 2018г. с летальным исходом, установлен код дефекта 4.2 "Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи". Не указано время госпитализации, следовательно, невозможно оценить своевременность проводимой терапии. При поступлении в стационар пациенту не установлен диагноз, следовательно, тактика ведения пациента ничем не обоснована. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017г. N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Установлен код дефекта 3.2.3 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)". При тяжелом состоянии пациента (диагноз бригады скорой медицинской помощи - вероятный анафилактический шок), при поступлении, не организована консультация реаниматолога, что не позволило своевременно установить клинический диагноз и выбрать надлежащую тактику ведения пациента. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017г. N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи". Установлен код дефекта 3.2.1 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица". Не определен уровень электролитов, кислотно-щелочное состояние крови.

Принимая в качестве допустимого доказательства экспертное заключение качества медицинской помощи от 9 апреля 2021г, в выводах которой отсутствовали противоречия, и в результате проведения которой были выявлены нарушения, допущенные учреждением при предоставлении Б. медицинской помощи, дефекты оформления первичной медицинской документации и стандарты оказания медицинской помощи, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем также обоснованно согласилась апелляционная инстанция.

Судами правильно указано на то, что фельдшерами отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Д.Н, Ивановой Н.А. при оказании медицинской помощи Б. 16 мая 2018г. нарушен п.2.3 должностной инструкции, выразившейся в осуществлении введения в два раза превышающей терапевтическую дозу в вену лекарственного препарата с торговым наименованием "Анальгин" 4мл. 50% раствора, сублингвально лекарственного препарата "Глицин" в дозе 500 мг.

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе Яворская Е.В. осуществляет систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения путем постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения Б.

Установив выявленные нарушения при ведении и заполнении медицинской документации, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно признал незаконными бездействия и.о. главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Яворской Е.В. в части ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б. в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и необоснованными диагнозов: "данные изъяты" и юридически недействительными медицинских документов: карты вызова скорой медицинской помощи N от 16 мая 2018г, электрокардиограммы, выполненной фельдшерами ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Д.Н. и Ивановой Н.А 16 мая 2018г, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медицинской карты 28 мая 2018г.); заключения эксперта N от 18 мая 2018г.; выписки из Акта судебно-химического исследования N от 6 июня 2018г, выданной экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукошкиной Т.В.; выписки из Акта судебно-химического исследования N от 29 мая 2018г, выданной экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Лукьяновой В.А.; выписки из Акта судебно-гистологического, исследования N от 14 июня 2018г, выданной врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Луненок С.В.; УЗИ исследования брюшной полости, выполненного врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Кузнецовой Л.С. 16 мая 2018г.; УЗИ исследования сердца - ЭХО-КГ, выполненного врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Ивановой Т.А. 16 мая 2018г.; УЗИ исследования органов малого таза, выполненного врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Назаровым А.Л. 16 мая 2018г.; УЗИ исследования почек, выполненного врачом функциональной диагностики ОГБУЗ "Тулунская городская больница" 16 мая 2018г.; рентгенографии органов грудной клетки, выполненной врачом-рентгенологом ОГБУ3 "Тулунская городская больница" Соковиковым Р.П. 16 мая 2018г.; электрокардиограммы, выполненной врачом функциональной диагностики

ОГБУ3 "Тулунская городская больница" 16 мая 2018г.; документов, в которых имеется ссылка на наличие влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые медицинские документы составлены надлежащими должностными лицами в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, оснований для признания их недействительными не имеется с учетом исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями не допущено.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.