Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 66а-217/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-228/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АННА НОВА" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года N 197-48 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "АННА НОВА" - Григоряна С.А, Ильиных А.С, Малинова Н.Н, Машевской Н.А, представителя административного ответчика Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Лыжовой Н.А, представителя административного ответчика Губернатора Санкт-Петербурга - Коенен Е.Ю, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2007 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят, а 8 октября 2007 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 430-85 "О зелёных насаждениях общего пользования" (далее - Закон о зелёных насаждениях общего пользования), который опубликован 22 октября 2007 года в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 32, а также 29 октября 2007 года в Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга N 43.

28 апреля 2021 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят, а 17 мая 2021 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 197-48 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее - Закон N 197-48), который опубликован 17 мая 2021 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

Названным актом в Закон о зелёных насаждениях общего пользования внесены изменения:

- в приложении 1 "Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения" позиция 341 изложена в новой редакции, согласно которой площадь территории зелёных насаждений общего пользования городского значения N 4102 Муринский парк (участок 1) от пр. Культуры до Гражданского пр. определена в 87, 5188 га и отражается на схемах 4-2, 4-4, 4-6, 4-7;

- в приложении 3 схема 4-2 территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в границах Калининского района Санкт-Петербурга (муниципальный округ Академическое) изложена в редакции согласно приложению 17 к Закону N 197-48).

Общество с ограниченной ответственностью "АННА НОВА" (далее - Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" (далее - Участок), обратилось с административным иском, в котором просило признать недействующими позицию 341 и схему 4-2 территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в границах Калининского района Санкт-Петербурга (муниципальный округ Академическое) в редакции Закона N 197-48 в той мере, в которой Участок включён в состав территории зелёных насаждений общего пользования городского значения N 4102.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемые положения противоречат пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2, пункту 5 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", поскольку Участок не используется в рекреационных целях неограниченным кругом лиц, а предоставлен для строительства объекта спорта по договору аренды на инвестиционных условиях; находится в установленной Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" функциональной зоне Р0 (зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны) и установленной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" территориальной зоне ТР0-2 (целью выделения которой в соответствии с градостроительным регламентом является сохранение и развитие территорий, предназначенных для занятий физической культурой и спортом). Оспариваемые положения лишают Общество права пользоваться гарантиями, установленными в статье 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нарушают принципы инвестиционной политики, установленные в статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 30 июля 1998 года N 185-36 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга". Кроме того, нарушена процедура принятия оспариваемого акта, установленная статьями 6, 6.1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", в связи с не проведением инвентаризации территории для целей её включения в территории зелёных насаждений общего пользования.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, в связи с неправильным определением обстоятельств и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права.

На апелляционную жалобу Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Губернатором Санкт-Петербурга, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что согласно пункту "д" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу четвёртому статьи 6, пунктам 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

Зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Пунктами 1, 4 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга.

Включение территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, внесение изменений в данный перечень в части границ и площадей территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга.

Согласно преамбуле Закона о зелёных насаждениях общего пользования данный Закон Санкт-Петербурга устанавливает Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования и границы территорий зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Санкт-Петербурга.

Закон о зелёных насаждениях общего пользования принят в пределах предоставленных полномочий Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Указанные обстоятельства были предметом судебной проверки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2018 года по делу N 3а-102/2018.

Следовательно, Закон N 197-48 также принят в пределах предоставленных полномочий Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, с соблюдением порядка введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Рассматривая вопрос о порядке принятия оспариваемых положений Закона N 197-48, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соблюдении данного порядка.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 32 Устава Санкт-Петербурга предусмотрено, что проекты законов Санкт-Петербурга рассматриваются в три этапа - три чтения (при отсутствии поправок к проекту закона Санкт-Петербурга, принятому за основу, - два чтения), проводимых на различных заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Решение о принятии либо отклонении проекта закона Санкт-Петербурга, а также о принятии закона Санкт-Петербурга оформляется постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года N 655 принят в первом чтении (за основу) проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", внесённый Губернатором Санкт-Петербурга (т. 4, л.д. 2).

Рассмотрение проекта закона во втором чтении состоялось 31 марта 2021 года (т. 4, л.д. 3-57).

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года N 196 принят в третьем чтении (в целом) проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" (т. 4, л.д. 120).

Согласно абзацу девятому статьи 1, пункту 1 статьи 6, пунктам 1, 2, 3 статьи 6-1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" инвентаризацией территорий зеленых насаждений является сбор и анализ данных о площади, границах, расположении на местности и других характеристиках территорий зеленых насаждений, необходимых для паспортизации территорий зеленых насаждений.

Инвентаризация территорий зеленых насаждений производится в том числе, с целью принятия решений о включении территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, а также решений о корректировке данных перечней в части границ и (или) площадей территорий зеленых насаждений.

Рабочая группа по инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования (далее - рабочая группа) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга.

Рабочая группа создается с целью рассмотрения предложений по внесению изменений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, отнесения территорий зеленых насаждений к категориям городского, местного значения или резерва озеленения и подготовки заключений по ним для принятия органами государственной власти Санкт-Петербурга решения о внесении изменений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования или об отклонении такого предложения.

Указанные заключения рабочей группы принимаются по результатам инвентаризации территорий зеленых насаждений с учетом местоположения территории, в том числе с учетом примыкания к элементам улично-дорожной сети, общественно-деловой застройке, с учетом документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территорий, наличия и состояния элементов благоустройства на рассматриваемой территории.

Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года N 2-р, действовавшим в рассматриваемый период, утверждён Порядок осуществления инвентаризации территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, созданы Районные рабочие группы по проведению инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования по районам Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 данного порядка инвентаризация осуществляется Районными рабочими группами по проведению инвентаризации территорий зеленых насаждений по районам Санкт-Петербурга.

Районные рабочие группы:

- осуществляют обследование территорий зеленых насаждений на основании представляемых Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга исходных данных из РГИС;

- проводят обследование территорий зеленых насаждений с выездом на место и фотофиксацией территорий;

- в отношении каждой территории зеленых насаждений составляют Акт полевого обследования территории зеленых насаждений.

Из акта полевого обследования территории зелёных насаждений общего пользования от 5 апреля 2019 года N следует, что предложения о проведении инвентаризации поступили в целях включения Участка в границы территории зелёных насаждений общего пользования городского значения N 4102. Обследуемая территория не благоустроена, озеленена, покрыта травянистой, кустарниковой, древесной растительностью, доступ не ограничен, что также подтверждается приложенной фототаблицей (т. 4, л.д. 196-203).

Из протокола заседания рабочей группы от 19 августа 2019 года следует, что акт полевого обследования территории зелёных насаждений общего пользования от 5 апреля 2019 года был оценён рабочей группой и принято решение о включении Участка и дополнительной территории южнее Участка в границы территории зелёных насаждений общего пользования (т. 4, л.д. 248-252).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, инвентаризация Участка была осуществлена в порядке, установленном региональными правовыми нормами.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соблюдении существенных положений нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия Закона N 197-48, а также об отсутствии нарушений прав административного истца, связанных с этой процедурой.

Рассматривая доводы административного иска о противоречии оспариваемых положений Закона N 197-48 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года N Обществу для строительства объекта спорта предоставлен Участок (т. 1, л.д. 26-27).

28 августа 2018 года между Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга и Обществом заключён договор аренды Участка на инвестиционных условиях N на срок до 27 августа 2021 года (т. 1, л.д. 18-25).

5 апреля 2019 года Обществу выдано разрешение на строительство до 4 июля 2021 года (т. 1, л.д. 74-76).

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по делу N N приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения на строительство от 5 апреля 2019 года до вступления в законную силу решения суда (т. 4, л.д. 158-160).

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2020 года срок договора аренды от 28 августа 2018 года продлён до 27 августа 2024 года (т. 1, л.д 15-17).

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Тем не менее, Закон N 197-48 имеет иной предмет регулирования общественных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частями 1, 3 статьи 9, частью 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план города федерального значения Санкт-Петербурга.

Генеральный план Санкт-Петербурга утверждён Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга".

Генеральным планом Санкт-Петербурга Участок отнесён к двум функциональным зонам: Р2 - зоне зелёных насаждений общего пользования и земельных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допускаемых в соответствии с законодательством об охране зелёных насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения и Р0 - зоне спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2020 года по делу N 3а-79/2020 признано недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года N 464 "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524" в части отнесения Участка к территориальной зоне ТР0-2.

До принятия указанного нормативного правового акта Участок находился в двух территориальных зонах: ТР2 (зона рекреационного назначения - зелёных насаждений общего пользования и зелёных насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, целью выделения которой в соответствии с её градостроительным регламентом является сохранение и обустройство открытых озеленённых пространств при их активном использовании) и ТРО-2 (зона рекреационного назначения - спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Таким образом, документами территориального планирования и градостроительного зонирования определено назначения части рассматриваемой территории как зоны зелёных насаждений общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений абзаца шестого статьи 1, пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" следует, что территориями зеленых насаждений являются территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения.

Территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц.

Указанные нормы не исключают отнесения к таким территориям Участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, и в отношении которого действует договор аренды.

Приведённые административным истцом положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают запрет аренды земельного участка общего пользования, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В связи с чем, наличие на момент принятия Закона N 197-48 действующего договора аренды в отношении Участка не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, установленная Генеральным планом Санкт-Петербурга функциональная зона Р2 для части спорной территории, является зоной зелёных насаждений общего пользования и допускает включение плоскостных спортивных сооружений.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о наличии коррупциогенного фактора в оспариваемых положениях, поскольку они не порождают неясность, двусмысленность либо несогласованность правового регулирования.

Вопреки доводам административного истца, Закон N 197-48 не регулирует гражданские правоотношения, а также правоотношения в области инвестиционной деятельности, в связи с чем, оспариваемые нормы не могут вступать в противоречие с нормативными правовыми актами, которые регулируют указанные правоотношения.

Так, согласно преамбуле, пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" данный Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности инвентаризации 5 апреля 2019 года выходит за рамки судебного контроля, в связи с чем, не может являться основанием для её удовлетворения.

Доводы административного истца, связанные с противоречием оспариваемых положений Закона N 197-48 другим законам Санкт-Петербурга и нормативным правовым актам, имеющим меньшую юридическую силу, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННА НОВА" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи