Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. по делу N 7У-907/2022[77-755/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.

с участием прокурора Сирдюк А.Б.

адвоката Сиротина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2021 года в отношении Черненко А.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2021 года уголовное дело в отношении

Черненко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 июня 2021 года.

Согласно постановлению, органами предварительного следствия Черненко А.А. обвинялся в том, что он, являясь лицом, подвергнутым 23.01.2020 судом административному наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 16.01.2020, лишённый прав управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, 6 марта 2021 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершая поездку по г. Александровск-Сахалинский до момента его остановки сотрудниками ДПС.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и применении к Черненко А.А. меры правового характера в виде назначения судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности, суд указал, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по делу имеются.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области просит отменить постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указав в обоснование, что суд оставил без внимания, характеризующие данные о личности Черненко А.А, который после его задержания сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения 6 марта 2021 года, вновь 25 марта 2021 года совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами". Ранее Черненко А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Вред от преступных действий Черненко А.А. заключался в посягательстве на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц. С учётом приведенных обстоятельств, автор представления считает, что факт перечисления Черненко А.А. денежных средств в размере 5040 рублей на благотворительные цели, что послужило одни из оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не дает оснований считать, что этими действиями обвиняемый загладил вред причиненный интересам общества и государства, а его личность перестала представлять опасность для общества. Допущенные судом нарушения требований ч.1ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления прокурора; выслушав мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Сердюк А.Б, поддержавшей доводы представления; выступление адвоката Сиротина К.С, возражавшего против отмены судебного постановления; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должен установить, возмещен ли ущерб или каким иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Черненко А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выполнены.

Вывод о наличии оснований для освобождения Черненко А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обосновал тем, что он характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной адресной помощи в виде пожертвования материальных ценностей в СРЦН " "данные изъяты"" на сумму 5040 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении Черненко А.А. обязательного условия, предусмотренного ст.76.2 УК РФ.

Между тем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Черненко А.А, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, не учтено, что преступление, в совершении которого обвинялся Черненко А.А, направлено против безопасности дорожного движения; в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах, факт оказания Черненко А.А. материальной помощи в виде пожертвования материальных ценностей в СРЦН " "данные изъяты"" на сумму 5040 рублей, явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного им преступления, что не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. Такие действия Черненко А.А. нельзя расценивать, что он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Черненко А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь 6 марта 2021 года задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, а 25 марта 2021 года совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами".

Приведенные факты надлежащей оценки в постановлении суда не получили, в то время как они характеризовали Черненко А.А. как лицо, склонное к нарушению закону, что ставит под сомнение вывод суда о раскаяние обвиняемого в содеянном.

С учётом приведенных обстоятельств, а также нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого решения, довод прокурора о том, что обжалуемое постановление искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции находит обоснованным

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

- кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. удовлетворить;

- постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2021 года в отношении Черненко ФИО10 отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Г.А. Познер