Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 16-2314/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 17 сентября 2021 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении директора "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2021 года, директор "данные изъяты"" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель просить указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017г. N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (п. 10 требований).

Согласно пункту 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО "данные изъяты"" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения 23 июня 2021г. прокуратурой Промышленного района г. Самары во исполнение задания прокуратуры Самарской области проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а именно невыполнение должностным лицом мероприятий по обеспечению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (не проведена процедура категорирования и паспортизации торгового объекта, соответствующие акты не представлены в министерство промышленности и торговли Самарской области).

Проверкой установлено, что здание торгового объекта, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащее на праве собственности "данные изъяты"", включено в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, о чем ДД.ММ.ГГГГг. директор "данные изъяты"" ФИО1 был уведомлен министерством промышленности и торговли "адрес". В течение месяца с момента получения уведомления и по настоящее время исполнение требования о создании комиссии для проведения категорирования торгового объекта обеспечено не было. Паспорт безопасности на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), соответствующий требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017г. N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" не составлен и не направлен в министерство промышленности и торговли Самарской области, комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта, включенного в перечень торговых объектов, указанных в пункте 5 Требований, в интересах его антитеррористической защиты не создана.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность директора "данные изъяты"" ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1, являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние директора ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение, выразившееся в отсутствии действий по созданию комиссии для проведения категорирования торгового объекта в течение 1 месяца со дня уведомления, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока, обоснованно отвергнуты судьями судебных инстанций по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с момента выявления длящегося административного правонарушения), при этом доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм закона.

Довод подателя жалобы, что в 2019 году в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" был утвержден паспорт безопасности объекта ООО ТТЦ "Приволжский" и присвоено категорирование, утвержденный главой городско округа Самара ФИО4, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законодательством обязанности об утверждении паспорта безопасности объекта по форме, действующей на момент утверждения паспорта, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. N272, опровергается материалами дела.

Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей "данные изъяты"" и паспорт безопасности, представленные ФИО1, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017г. N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", а кроме того, не содержат в себе никаких дат составления и подписания.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО5 и ФИО6 показали, что на момент судебного заседания ни акт об обследовании торгового объекта, ни паспорт безопасности объекта в министерство промышленности и торговли Самарской области не предоставлены. На сайте министерства промышленности и торговли Самарской области размещены методические рекомендации по созданию комиссии. После того, как проведено обследование и комиссией определена категория, которая присваивается объекту, составляется паспорт безопасности торгового объекта. Акт является необходимой составляющей паспорта безопасности торгового объекта. Министерство промышленности и торговли Самарской области не участвовало в согласовании акта обследования торгового объекта. Администрация не утверждает паспорт безопасности торгового объекта, она только принимает участие в обследовании.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Директор ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено директору ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн