Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 16-825/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 16-825/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кузьмина А.П. на вступившие в законную силу решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 7 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Дьяура Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кузьмина А.П от 24 марта 2021 года N 18810063200001618927 Дьяура Юрий Анатольевич (далее - Дьяура Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года, постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кузьмина А.П от 24 марта 2021 года N 18810063200001618927 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кузьмин А.П. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении превращено, Дьяуру Ю.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Дьяура Ю.А. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 марта 2021 года на 12 км автодороги УРАЛ-Сергиевск-Челно-Вершины Дьяур Ю.А, управлял транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак N, перевозил нефть товарную в количестве 29 988 м3, класс опасности 3 и в нарушении п.8.1.2.1, 5.4.1, 1.10.1.4 ДОПОГ и ПДД, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а именно паспорта гражданина Российской Федерации.

Рассматривая протокол об административном правонарушении должностное лицо квалифицировало действия Дьяура Ю.А. по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установив, что водитель Дьяур Ю.А. выполнил требования пунктов 8.1.2.1, 5.4.1, 1.10.1.4 ДОПОГ и ПДД, поскольку предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с фотографией, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, страховой полис, диагностическую карту, командировочное удостоверение.

Судья Самарского областного суда с выводами судьи Сергиевского районного суда Самарской области согласился, нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции не усмотрел.

Вывод судебных инстанций заслуживает поддержки, поскольку личность участника дорожного движения может быть установлена не только по паспорту гражданина Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

В силу пункта 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при наличии) (подпункты "а" - "г").

Сведения о фамилии, имени, отчестве (если имеется), дате и месте рождения в водительском удостоверении указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение N 3 к приказу МВД России от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения").

Из изложенного следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

Данная правовая позиция приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 года N АКПИ16-784.

Кроме того согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца и к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции данный срок истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 7 июля 2021 года, решения судьи Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года, вынесенных в отношении Дьяура Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 7 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Дьяура Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кузьмина А.П. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина