Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-710/2022-(8Г-30523/2021)[88-3107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-109/2021 по иску прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Мошковой Татьяне Геннадьевне, Давтяну Карену Тиграновичу об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., объяснения ответчиков и их представителя Сафроновой Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Мошковой Т.Г, Давтяну К.Т, в котором просил взыскать с Мошковой Т.Г. в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 21 600 000 руб, являющихся денежным эквивалентом понесенных ею расходов в 2011 - 2015 годах, юридически оформленных на ФИО17.; взыскать с Мошковой Т.Г, Давтяна К.Т. в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 7 047 175, 34 руб, являющихся денежным эквивалентом понесенных Мошковой Т.Г. расходов в 2011 - 2015 годах, юридически оформленных на Давтяна К.Т.; обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: "адрес", корпус 4, "адрес"; обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года, в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Оренбургской области просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о легальности доходов Мошковой Т.Г, а также реальности и добросовестности всех её действий. Судами проигнорированы представленные прокуратурой доказательства о том, что родители Мошковой Т.Г. в период 1991 - 2015 годов не состояли на учете в качестве индивидуальных предпринимателей, не являлись учредителями, руководителями коммерческих организаций, в том числе осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, иную официальную трудовую деятельность не осуществляли. Также судами оставлены без внимания представленные прокуратурой бесспорные факты об отсутствии у родителей Мошковой Т.Г. значительных финансовых накоплений и дорогостоящего имущества до назначения их дочери Мошковой Т.Г. на должность регионального министра финансов.

Заявитель полагает, что отсутствие достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих законность происхождения денежных средств, за счет которых матерью Мошковой Т.Г. - ФИО18 в период с 2011 года по 2015 год совершены финансовые операции на общую сумму 25 600 000 руб, конечными выгодоприобретателями по которым являлись исключительно Мошкова Т.Г. и ее сын Давтян К.Т, прямо свидетельствует об искусственном характере оборота наличных и безналичных денежных средств, направленном на уклонение от исполнения установленных законодательством обязанностей, ограничений и запретов, а также на вовлечение в легальный гражданский оборот доходов, источник происхождения которых не известен.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя возможность самостоятельного приобретения Давтяном К.Т. (сыном) квартиры по адресу: "адрес", уд. Твардовского, "адрес", не придали значения умышленным действиям ответчиков по существенному занижению стоимости данного объекта недвижимости, отраженной в договоре купли-продажи от 30 марта 2015 года.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы представления поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, указом Губернатора Оренбургской области N134-ук от 6 июля 2010 года Мошкова Т.Г. назначена на должность Министра финансов Оренбургской области.

По результатам проведенной прокуратурой проверки сведений о коррупционных рисках в ряде органов государственной власти Оренбургской области, поступивших от аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе, в адрес Губернатора Оренбургской области направлено письмо N86-18-2019/131дсп от 27 ноября 2019 года с предложением о проведении служебной проверки в отношении Мошковой Т.Г.

На основании Распоряжения Губернатора от 17 января 2020 года N9-р "О проведении контроля" Комитету по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области поручено осуществить контроль за расходами Министра финансов Мошковой Т.Г. за 2016-2018 гг, в связи с получением ею наследства после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Комитетом установлено, в 2016 году общий доход Мошковой Т.Г. составил 26 635 275, 97 руб, из которых 22 469 209, 01 руб. получено в порядке наследования имущества своей матери - ФИО8

По итогам проверки на имя Губернатора области подготовлен доклад о соответствии расходов Мошковой Т.Г. ее доходам. Соответствующая информация была направлена в прокуратуру Оренбургской области.

Прокуратура Оренбургской области, указывая, что Мошковой Т.Г. в 2012-2015 годах совершены сделки, превышающие ее доходы за 3 предыдущих года, юридически оформленные на близких родственников в целях уклонения от обязанности декларировать источник происхождения соответствующих денежных средств, обратилась в суд с вышеназванным иском.

При этом прокуратура исходит из того, что в ходе проверки установлено, что в 2012 - 2015 годах Мошковой Т.Г. от имени ее близких родственников - матери ФИО8, а также сына Давтяна К.Т. совершены сделки на суммы, которые существенно превышают их доходы. Так, Мошковой Т.Г. от имени ее матери ФИО8 14 августа 2012 года открыт счет в ПАО "Сбербанк России", на который единовременно внесено 2 700 000 руб, 26 января 2013 года в ПАО "Сбербанк России" приобретен сберегательный сертификат на сумму 8 000 000 руб, 29 марта 2013 года открыт счет в банке ВТБ (ПАО), на который единовременно внесено 4 000 000 руб, 30 декабря 2013 года приобретен сберегательный сертификат в ПАО "Сбербанк России" на сумму 5 000 000 руб, 30 декабря 2013 года открыт счет в ПАО "Сбербанк России", на который единовременно внесено 400 000 руб, 22 апреля 2014 года приобретен сберегательный сертификат на суму 1 500 000 руб. Кроме того, Мошковой Т.Г от имени ее сына Давтяна К.Т. совершены следующие сделки: в марте 2012 года открыт счет в ПАО "Сбербанк России", на который единовременно внесено 1 670 000 руб, в феврале 2014 года приобретен сберегательный сертификат в ПАО "Сбербанк России" на сумму 3 400 000 руб, в марте 2014 года открыт счет в ПАО "Сбербанк России", на который единовременно внесено 2 000 000 руб, в 2015 году приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", корпус 4, "адрес", стоимостью 1 500 000 руб, тогда как согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату покупки - более 16 000 000 руб. Вместе с тем, в указанный период ни Давтян К.Т, ни ФИО7 доходов, позволяющих совершать соответствующие сделки, не имели. С иными родственниками какие-либо финансовые отношения у них отсутствовали. Мошкова Т.Г. в указанный период времени в ходе декларационных компаний не представляла информацию об источниках происхождения денежных средств, за счет которых в течение длительного времени ее близкими родственниками совершались вышеуказанные сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность получения денежных средств на приобретение имущества, что исключает коррупционность получения денежных средств. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в бюджет Российской федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не основаны на законе, поскольку частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (в редакции, действовавшей в момент совершения сделок) определен конкретный перечень имущества, которое может быть обращено в доход государства в связи с непредставлением доказательств его приобретения на законные доходы, и в этом перечне безналичные денежные средства не поименованы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что сведения, отраженные Мошковой Т.Г. в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2016 год относительно наследственного имущества являлись полными и достоверными, были своевременно опубликованы на официальном сайте Министерства финансов Оренбургской области в сети Интернет.

Проводимой Комитетом по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области проверкой за расходами Министра финансов Мошковой Т.Г. установлено, что в 2016-2018 годах Мошкова Т.Г. какого-либо имущества, в том числе земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), не приобретала, в связи с чем, расходов не несла.

Таким образом, установив, что Мошкова Т.Г. вступила в права наследования в установленном законом порядке, Комитет пришел к выводу о том, что лицом, замещающим государственную должность, доказана законность полученного в 2016 году дохода.

При этом прокуратурой вопрос об организации контроля за расходами Мошковой Т.Г. за период, указанный в исковом заявлении (2011-2015 гг.), а также то, что уполномоченным органом установлены нарушения должностным лицом законодательства о противодействии коррупции, не инициировался.

Сведений о привлечении Мошковой Т.Г. к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений (преступлений) материалы дела также не содержат.

Также судами установлено, что 5 октября 2011 года между ООО "Лист" и Мошковой Т.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", по цене 4 356 000 руб.

Мошковой Т.Г. в подтверждение факта приобретения указанной квартиры на законные доходы представлен договор дарения от имени ФИО8 от 3 января 2011 года, согласно которому даритель передает в дар Мошковой Т.Г. 4 000 000 руб. Указанный договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным (ничтожным) не признан.

Кроме того, на момент заключения договора Мошковой Т.Г. по основному месту работы за 2011 год получен доход 1 168 937, 1 руб.

Таким образом, на момент совершения сделки в распоряжение Мошковой Т.Г. имелись законно полученные денежные средства в размере, достаточном для оплаты цены договора.

Также 30 марта 2015 года между ФИО9 и Давтян К.Т. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", по цене 1 500 000 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора в распоряжении Давтян К.Т. имелись денежные средства в размере, достаточном для оплаты по договору.

Доводы прокуратуры о существенном занижении стоимости данного объекта недвижимости правомерно отклонены судами, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры и расписка продавца ФИО9, подтверждающая фактическое получение им по договору 1 500 000 руб. Указанные письменные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств передачи денежных средств по договору в большем размере суду не представлено, требований о признании сделки недействительной (ничтожной) прокурором не заявлено.

Также судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" ФИО7 (мать) и Давтян К.Т. (совершеннолетний сын) не отнесены к категории лиц, в отношении которых может осуществляться контроль за расходами.

Таким образом, доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании информации о движении денежных средств по всем банковским счетам ФИО10 (бывшего супруга), являются необоснованными.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о получении Мошковой Т.Г. в период 2011-2015 г.г. имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении его на законные доходы.

Довод заявителя о том, что родители Мошковой Т.Г. значительных финансовых накоплений и дорогостоящего имущества не имели и не могли предоставить ей денежные средства для приобретения имущества, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Достоверных доказательств того, что все сделки от имени матери ответчика совершались самим ответчиком, в материалы дела не представлено, кроме того, указанные обстоятельства с достаточной убедительностью не подтверждают факт противоправности получения ответчиком денежных средств путем обхода Закона.

Кассационное представление не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своем представлении в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационного представления не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-109/2021 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко