Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2374/2022[88а-3264/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаджиахмедова К. Н.

на решение Советского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю к Гаджиахмедову К. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени к нему.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного ответчика адвоката Кандиева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гаджиахмедову К.Н. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за налоговый период 2019 года в размере N руб, а также исчисленных в виду его неуплаты штрафа в размере N руб. и пени в размере N руб, всего 3 N руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что Гаджиахмедов К.Н. не указал в декларации о продаже им трех объектов недвижимости и двух земельных участков, общая кадастровая стоимость которых составила N руб, находящихся в его собственности менее трех лет, не представил документы, подтверждающие расходы на покупку объектов недвижимости, которые зарегистрированы в собственность налогоплательщика после 01.01.2016, в результате чего ему был доначислен налог исходя из их кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0, 7 и составил N руб. Решением МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю N 54 от 18.01.2021 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена недоимка по НДФЛ за 2019 г. в размере N руб, исчислен штраф N руб.

Также установлено, что в декларации Гаджиахмедов К.Н. указал о полученном доходе в размере N руб. за продажу доли в уставном капитале, налог на доходы физических лиц с которого, подлежащий уплате в бюджет составляет N руб, уплачен не был, в связи с чем налоговым органом доначислены к данной недоимке пени в размере N руб.

Указанные размеры налоговой недоимки, исчисленного штрафа и пени отражены налоговым органом в направленных в адрес налогоплательщика требованиях об уплате налогов, которые им исполнены не были.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021, требования удовлетворены частично, с Гаджиахмедова К.Н. взыскана задолженность по НДФЛ в размере N руб, штраф в размере N руб, а также государственная пошлина N руб, в удовлетворении иной части заявленных требований о взыскании НДФЛ в размере N руб. и пени к нему N руб. отказано в виду пропуска налоговым органом установленных сроков для обращения в суд, отсутствия ходатайства о его восстановлении и оснований для восстановления.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в частности приводит доводы о необоснованном взыскании с него налога, поскольку 20.01.2021 им подана уточненная налоговая декларация за спорный налоговый период, в которой им уточнены доходы от продажи объектов недвижимости, заявлены налоговые вычеты в виде затрат, понесенных на приобретение имущества, исчислен подлежащий уплате в бюджет размер налога, который составил N руб, вместе с тем решение по уточненной налоговой декларации не принято, кроме того, спорные объекты недвижимости не были им реализованы, имела место их передача банку, как кредитору, в счет погашения заемных средств на основании соглашения об отступном. Полагает, что при принятии решений судебными инстанциями оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.03.2022.

В поданных возражениях административный истец с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал о проведенной налоговым органом камеральной проверки по представленной уточненной налоговой декларации, в ходе которой оснований для изменения налоговых обязательств, доначисленных решением инспекции от 18.01.2021, не установлено.

Административный истец также заявил о правопреемстве стороны административного истца, просил заменить МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю на ее приемника МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, вместе с тем ходатайство не обосновал, доказательства прекращения деятельности и факта правопреемства не представил, является действующим юридическим лицом. При таких условиях основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта1 статьи 207, подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются плательщиками налогов, с доходов, полученных от источников Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Как следует из материалов дела между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО "Метрополь" заключены кредитные договоры 27.12.2018, 28.12.2018, 14.01.2019, 30.01.2019 и 18.03.2019. Кредитные договоры обеспечены имуществом Башировой Р.Б. и Гаджиахметовым К.Н.

В соответствии с соглашением от отступном N 3-Ю от 06.12.2019 между банком указанными лицами, последние в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитным договорам представляют банку отступное в виде принадлежащего имущества, в частности Гаджиахмедов К.Н. передал банку находящиеся в его собственности менее трех лет объекты недвижимости:

склад силосного типа, расположенный по адресу: 356837, "адрес", кадастровый N, кадастровой стоимостью N руб.;

помещение, находящееся по адресу: 356837, "адрес", кадастровый N, кадастровой стоимостью N руб.;

здание (строение), находящееся по адресу: 356837, "адрес", кадастровый N, кадастровой стоимостью N руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: 356837, "адрес", кадастровый N, кадастровой стоимостью N руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: 356837, "адрес"Е, кадастровый N, кадастровой стоимостью N руб.

В общем размере кадастровая стоимость объектов составляла N руб.

По соглашению об отступном отступное покрывает требования в размере N руб. (задолженность по основному долгу по различным кредитным договорам и процентам по ним), стоимость передаваемого имущества определена сторонами в N руб.

06.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

19.03.2020 Гаджиахмедовым К.Н. в МИФНС N 1 по Ставропольскому краю подана налоговая декларация за отчетный период 2019 год по форме 3-НДФЛ, в котором реализация данных объектов не указана, что было установлено в ходе проведенной камеральной проверки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 38, а также пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, данная передача признается реализацией.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.

Доход от передачи имущества физическим лицом (заемщиком) банку (кредитору) по соглашению об отступном в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному декларированию налогоплательщиком.

Неуплата или неполная уплата налога является основанием для принятия налоговыми органами решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3-5 статьи 214.10, пунктов 1, 12 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 12 статьи 3 Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", если гражданин не подал декларацию по форме 3-НДФЛ в отношении реализованного после 01.01.2020 имущества, налоговые органы вправе исходить из данных о сделке, полученных от органов Росреестра, а если цена сделки окажется ниже, чем произведение кадастровой стоимости объекта недвижимости на 1 января года продажи и понижающего коэффициента 0, 7, налог рассчитают исходя из этого значения.

Данная норма в редакции до принятия Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" была в редакции пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Решением МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю N 54 от 18.01.2021 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по указанной реализации доначислена недоимка по НДФЛ за 2019 г. в размере N руб. (с применением понижающего коэффициента, что предусмотрено пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации), исчислен штраф N руб.

Указанное решение Гаджиахметовым К.Н. обжаловано не было, вступило в законную силу, налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено требование N 5185 от 05.04.2021, в котором предложено уплатить данную недоимку по НДФЛ и штраф до 13.04.2021, что административным ответчиком исполнено не было и послужило основанием для обращения налогового органа в суд 06.07.2021.

Действия налогового органа последовательно соответствовали положениям статей 88, 69, 70, 10.3, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что было установлено судебными инстанциями и нашло отражение в судебных актах.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Такие юридически значимые обстоятельства судами установлены, доводы сторон, в том числе административного ответчика рассмотрены, обоснованно отклонены.

Оспаривая обоснованность доначисления налоговых обязательств в отношении переданного по соглашению об отступном имущества, расчет начисленных пеней административным ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не приведен. Указывая о необходимости изменения расчета в виду подачи им уточненной налоговой декларации доказательства ее принятия налоговым органом не привел, при этом последний утверждал, что после проверки уточненной декларации основания для внесения изменений в решение N 54 от 18.01.2021 не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие данные, заявленные в уточненной декларации не представлены.

Обстоятельствам подачи уточненной декларации и проводимых в ее отношении налоговым органом проверочных мероприятий, в ходе которых доводы административного ответчика не подтвердились, дана подробная мотивированная оценка судом апелляционной инстанции и позиция Гаджиахмедова К.Н. отклонена, как необоснованная.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа в указанной части.

В иной части принятое решение сторонами не обжалуется, основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа по ним обусловлено пропуском инспекцией процессуального срока для обращения в суд, что административным истцом не оспорено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиахмедова К. Н. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.04.2022.