Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2357/2022[88-5403/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года гражданское дело N 2-860/2021 по иску Кожуховой Татьяны Николаевны к администрации г. Тулы о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе администрации г. Тулы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Кожуховой Т.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кожухова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Кожуховой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кожуховой Т.Н. удовлетворены. Постановлено признать незаконным распоряжение администрации г. Тулы N 2/660-р от 5 ноября 2020 года о применении к Кожуховой Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В поданной кассационной жалобе администрация г. Тулы просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кожухова Т.Н. с 17 июля 2006 года работала в администрации г. Тулы на различных должностях муниципальной службы.

28 апреля 2018 года Кожухова Т.Н. переведена на должность "данные изъяты" администрации г. Тулы.

На основании распоряжения администрации г. Тулы от 11 сентября 2019 года N 2/955 трудовой договор с истцом расторгнут с 19 сентября 2019 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 мая 2020 года Кожухова Т.Н. восстановлена на работе в прежней должности с 19 сентября 2019.

28 августа 2020 года Кожухова Т.Н. представила на имя главы администрации г. Тулы справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, а также в отношении своего супруга.

Распоряжением администрации г. Тулы N 2/566-р от 2 сентября 2020 года в соответствии с указом Губернатора Тульской области от 16 февраля 2012 года N 8 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими Тульской области, и соблюдения муниципальными служащими Тульской области требований к служебному поведению" управлению муниципальной службы и кадров администрации г. Тулы поручено провести в установленном порядке проверку соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", "данные изъяты" администрации г. Тулы Кожуховой Т.Н.

О проведении проверки Кожухова Т.Н. уведомлена 3 сентября 2020 года.

В письменных объяснениях Кожухова Т.Н. указала на отсутствие у нее обязанности по предоставлению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членах своей семьи за отчетный 2019 год, поскольку с 19 сентября 2019 года не осуществляла свою трудовую деятельность по муниципальной должности муниципальной службы в связи с увольнением.

Также установлено, что истец неоднократно указывала в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, и в суде апелляционной инстанции, в связи с неясностью вопроса о том, обязана ли Кожухова Т.Н. после восстановления на работе в мае 2020 года подавать справку о доходах за 2019 года, если она не замещала должность муниципальной службы по состоянию на 31 декабря 2019 года, она сразу же после восстановления на работе обращалась к уполномоченному на дачу таких разъяснений лицу - консультанту отдела по профилактике коррупционных правонарушений администрации г. Тулы ФИО7 По результатам такой консультации истцу было разъяснено, что она не обязана подавать справку о доходах за 2019 год, так как не замещала должность муниципальной службы по состоянию на 31 декабря 2019 года в связи с увольнением.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ФИО8 подтвердила, что ей была дана такая консультация истцу Кожуховой Т.Н. после восстановления истца на работе.

Управлением муниципальной службы и кадров администрации г. Тулы в соответствии с распоряжением администрации г. Тулы от 2 сентября 2020 года N 2/599-р в отношении Кожуховой Т.Н. проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", и установлено, что "данные изъяты" Кожуховой Т.Н. в установленные законодательством сроки не представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя и членов своей семьи.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий выявлено возможное несоответствие отраженных истцом сведений о доходе, полученном в ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно: установлено, что истцом в 2019 году получен доход от ГУ - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в размере 90 557 рублей 52 копеек, вместе с тем, в справке отражен доход в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 81602 рублей 52 копеек.

Материалы проверки направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

14 октября 2020 года на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Тулы и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции", а также в соответствии с подп. б п. 18 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тулы и урегулированию конфликта от 17 октября 2014 года N 3404 принято решение о том, что Кожухова Т.Н, замещая муниципальную должность муниципальной службы, не соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Главе администрации г.Тулы рекомендовано применить к муниципальному служащему взыскание за допущенные нарушения в виде выговора.

5 ноября 2020 года администрацией г. Тулы вынесено распоряжение N 2/660-р "О применении дисциплинарного взыскания к Кожуховой Т.Н.", в соответствии с которым к "данные изъяты" администрации г. Тулы Кожуховой Т.Н. за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кожуховой Т.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истец, замещающая муниципальную должность сдала представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с нарушением установленного срока, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Кожуховой Т.Н. о признании незаконным распоряжения администрации г. Тулы N 2/660-р от 5 ноября 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год представлены истцом ответчику в более поздний срок, чем предусмотрено действующим законодательством, по объективным и уважительным причинам, уполномоченным лицом истцу дано разъяснение об отсутствии обязанности предоставлять данные сведения, так как она не замещала должность муниципальной службы по состоянию на 31 декабря 2019 года, в связи с увольнением.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что работая в администрации г. Тулы с 17 июля 2006 года, Кожухова Т.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний по вопросам подачи справок о доходах за весь период работы никогда не имела, в том числе и по срокам их сдачи, а действия работодателя по созданию дискредитирующей истца ситуации, указывает на признаки дискриминации истца работодателем, а значит и о злоупотреблении им правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении, которая проявляется как в части обеспечения работника работой, так и в части исполнения им обязанности по подаче справок о доходах.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что после восстановления истца на работе, она фактически к выполнению своих обязанностей допущена не была, ей предоставлено рабочее место в помещении на Городском кладбище N 1 г. Тулы, и её должностные обязанности сведены исключительно к осуществлению мероприятий по контролю за содержанием и благоустройством мест погребений на территории г. Тулы и за качеством мероприятий по организации ритуальных услуг.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 27, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О гражданской государственной службе Российской Федерации", статей 6, 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статей 6, 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные администрацией г. Тулы в кассационной жалобе доводы о формальном характере подхода суда апелляционной инстанции к оценке доказательств по делу, о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: