Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-768/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-768/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Глазунова П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазунова П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года Глазунов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глазунов П.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказателств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2020 года, в этот день в 01 час 45 минут, по "адрес" в районе "адрес"А в "адрес", Глазунов П.Ю, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Глазунов П.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОМБОО МО МВД России признаков опьянения, а именно, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения освидетельствования Глазунов П.Ю. отказался на месте.

Из видеозаписи, приложенной к материалами дела видно, что Глазунов П.Ю. всячески уклонялся от ответов, в связи с чем инспектором ДПС ОМБОО МО МВД России "Каменский" данное поведение было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении. Также Глазунов П.Ю. отказался от подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 16 октября 2020 года и иных протоколах.

Факт совершения Глазуновым П.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2020 года, видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Глазунова П.Ю. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Глазуновым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Глазунова П.Ю, - без удовлетворения.

Судья