Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-952/2022[77-1115/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Игольченко С.Ю. на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года.

По приговору суда Игольченко С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, с осужденного в пользу потерпевшего - "данные изъяты" взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года приговор в отношении Игольченко С.Ю. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимости Игольченко С.Ю. по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

наказание, назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 166 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Игольченко С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Игольченко С.Ю, в его защиту адвоката Ширяева А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Игольченко С.Ю, выражая несогласие с судебными решениями по делу ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, который к нему претензий не имеет, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний, в том числе полученных в условиях изоляции от общества и психического расстройства.

В возражениях на доводы жалобы осужденного государственный обвинитель Гребенкин Д.В. полагает, что оснований для изменения судебных актов не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Игольченко С.Ю. совершил преступление, и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Игольченко С.Ю. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и не оспариваются осужденным.

Действия осуждённого Игольченко С.Ю. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор в отношении Игольченко С.Ю. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судами первой и второй инстанций по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (наличие психического расстройства, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания по двум преступлениям) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренные указанной статьей уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако суд первой инстанции при назначении Игольченко С.Ю. дополнительного наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ указал лишь на вид наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без установления которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Игольченко С.Ю. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

По изложенным мотивам назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев подлежит исключению из приговора в отношении Игольченко С.Ю.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении осужденного Игольченко С.Ю. изменить: исключить назначение ему по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

в остальном состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: