Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-34836/2021[88а-5395/2022-(88а-36272/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косинцева М.Ю. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Косинцева М.Ю. к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав административного истца Косинцева М.Ю, судебная коллегия

установила:

Косинцев М.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации договора от 5 октября 2020 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 2 ноября 2012 года и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации указанного договора.

Требования мотивированы тем, что между ним и Коньковой Т.А. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 2 ноября 2012 года, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером N в связи, с чем с целью государственной регистрации указанного договора обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако, получил уведомление о приостановлении и последующем отказе в предоставлении испрашиваемой услуги по причине отсутствия согласия арендодателя на передачу третьим лицам права аренды в отношении данного земельного участка, с чем не согласен и что послужило основанием к обращению с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года административный иск Косинцева М.Ю. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года решение районного суда отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 3 декабря 2021 года представитель административного истца Галушкин Г.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права.

Определением от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 указанной статьи, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 18 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N278).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), Согласно статьи 27 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Абинский район Краснодарского края и Коньковой Т.А. заключен договор аренды N от 2 ноября 2012 года земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес" прилегающий к земельному участку "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия до 29 октября 2022 года. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 4 декабря 2012 года.

Так же усматривается, что между Коньковой Т.А. и административным истцом Косинцевым М.Ю. 5 октября 2020 года заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N N от 2 ноября 2012 года, согласно которого права и обязанности правообладателя - арендатора передаются новому арендатору в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, представленного администрацией МО Абинского района КК с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадью 2285 квадратных метров в пределах срока основного договора аренды до 29 октября 2022 года. С целью государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением, представив дополнительно в качестве основания договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 5 октября 2020 года; уведомление администрации муниципального образования Абинский район о передаче драв и обязанностей от 5 октября 2020 года; договор аренды от 2 ноября 2012 года.

Однако, государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению приостановлена, начиная с 16 октября 2020 года по 18 января 2021 года в связи с отсутствием согласия арендодателя в лице муниципального образования на передачу третьему лицу права аренды в отношении указанного земельного участка, с разъяснением порядка возобновления процедуры государственной регистрации после предоставления соответствующего документа, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 16 октября 2020 года N N

В письме Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16 декабря 2020 года N истцу сообщалось о невозможности возобновления государственной регистрации прав в отношении земельного участка в силу вышеизложенного. Позднее 18 января 2021 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, о чем сообщено Косинцеву М.Ю. посредством направления уведомления от 18 января 2021 N N С принятым государственным органом решением Косинцев М.Ю. не согласен, в связи с чем обратился с административным иском в суд, заявляя, что направленные уведомления не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, поскольку согласие арендодателя на передачу третьему лицу права аренды не является обязательным.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, статью 27 Земельного кодекса РФ, статью 607 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 615 ГК РФ, статью 22 Земельного кодекса РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статью 421 ГК РФ, статью 384 ГК РФ, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 2 статьи 62 КАС РФ, а также договор аренды земельного участка N от 2 ноября 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения прав административного истца незаконными действиями и решениями органа государственного регистрационного учета, в связи с чем удовлетворил требования Косинцева М.Ю.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, частей 5 и 6 данной статьи, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11, пункта 2 статьи 607 и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ, части 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29 ноября 2014 года N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также пункта 4.2.1 договора аренды N0100011666 от 2 ноября 2012 года, арендатор не вправе передавать право аренды земельного участка третьему лицу без письменного согласия собственника земельного участка. Доказательств получения истцом согласия арендодателя, а именно муниципального образования администрации Абинского района КК, суду не представлено. Поскольку в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды N 0100011666 от 2 ноября 2012 года арендатор вправе сдавать земельный участок только с согласия арендодателя, то к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, являющейся императивной нормой, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 года N302-15-19746.

Руководствуясь частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает законность действий и принятых решений органа государственного регистрационного учета и отсутствии прав арендатора на передачу своих права и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности незаконности принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решений. Кроме того, указала, что данные обстоятельства не исключают прав и возможности стороны истца повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям.

В силу изложенного, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.