Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1191/2022[88-4040/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 55MS0042-01-2021-000504-87 по иску Беннер Ольги Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Беннер О.Л. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 г. истец заключила с ПАО Банк "Зенит" кредитный договор N AVT-kD-1502-1973748 на приобретение автомобиля. При заключении указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств 24 марта 2020 г. был заключен договор страхования жизни и здоровья N 7770075091, с ООО СК "Согласие-Вита", сроком с 24 марта 2020 г. по 23 марта 2022 г. включительно. Срок страхования совпадает со сроком кредитного договора. Страховая сумма была установлена в размере 517 000 рублей, то есть в размере кредитной задолженности. Сумма страховой премии была определена в размере 25 126 рублей и уплачена единовременно в момент заключения договора страхования.

22 мая 2020 г. обязательство по кредитному договору исполнено надлежащим образом.

В связи с прекращением кредитного договора, подлежит прекращению договор страхования, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, излишне уплаченной по договору личного страхования, пропорционально времени страхования. В удовлетворении требования было отказано.

В связи с отказом ООО СК "Согласие-Вита" от исполнения требований в добровольном порядке истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым было отказано в удовлетворении требований.

Истец просила досрочно расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от 24 марта 2020 г, заключенный с ООО СК "Согласие-Вита" с даты получения страховщиком заявления, то есть с 26 августа 2020 г. с выплатой излишне уплаченной суммы страховой премии в размере 19 821, 60 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 14 910, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100, 62 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от 2 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 г, исковые требования Беннер О.Л. частично удовлетворены.

Расторгнут договор личного страхования (страхования жизни и здоровья) N 7770075091 от 24 марта 2020 г, заключенный между ООО СК "Согласие-Вита" и Беннер О.Л. с 26 августа 2020 г.

С ООО СК "Согласие-Вита" в пользу Беннер О.Л. взыскана часть страховой премии за неиспользованный период с 26 августа 2020 г. по 23 марта 2022 г. в сумме 19 784, 70 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 642, 35 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497, 78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК "Согласие-Вита" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 791, 39 рублей - за имущественное требование, 300 рублей - требование неимущественного характера.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие-Вита" просит отменить апелляционное определение и принять новое постановление суда, указывая на отсутствие оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии в силу прямого указания на это в Условиях страхования, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился за пределами установленного 10-дневного периода охлаждения. Кроме того, по условиям договора, погашение кредитной задолженности не прекращает действие договора страхования, существование страхового риска не прекратилось. Перечисление страховой суммы на счет, с которого производится погашение кредита, не свидетельствует, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Относительно доводов кассационной жалобы Беннер О.Л. принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 г. между Беннер О.Л. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключён договор потребительского кредитования, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 594 762 рублей, сроком на 25 месяцев до 25 апреля 2022 г.

В день заключения кредитного договора - 24 марта 2020 г. Беннер О.Л. был заключен договор страхования с ООО СК "Согласие-Вита", что подтверждается страховым полисом, выданным истцу.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора ПАО Банк ЗЕНИТ N AVT-КD-1502-1973748 от 24 марта 2020 г. кредит предоставляется путем зачисления суммы, указанной в пункте 1 настоящих условий, на банковский счет Беннер О.Л, открытый у кредитора. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод средств в целях оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства, а также иных продуктов/услуг, указанных в пункте 11, на цели приобретения которых предоставлен кредит.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение у ООО "ЕВРОТЕХЦЕНТР" автотранспортного средства марки Volksvagin Polo, а также для оплаты страховой премии по договору страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета залога (КАСКО) в размере 51 136 рублей, в том числе оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенного с ООО СК "Согласие-Вита", в сумме 25 126 рублей.

В силу пункта 3.2 страхового полиса (договора страхования), заключенного истцом и ООО СК "Согласие-Вита", страховая сумма на дату начала срока договора составляет 517 000 рублей, далее размер определяется согласно графику уменьшения страховой суммы.

На основании пункта 3.3. договора страхования страховая сумма является изменяемой и уменьшается в течение срока действия договора согласно Приложению N 1; размер страховой выплаты определяется на дату наступления страхового случая. Из Приложения N 1 следует, что размер страховой суммы определен на весь период действия договора страхования, и на момент заключения договора составляет 517 000 рублей, а в последний месяц действия договора страхования - с 24 февраля 2022 г. по 23 марта 2022 г. страховая сумма составляет 24 536 рублей.

Выгодоприобретателем по страховому риску является ПАО Банк ЗЕНИТ в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы; наследники застрахованного лица в части разницы между страховой суммой и размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по иным страховым рискам является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники (пункт 4 договора страхования).

Справкой, выданной ПАО Банк ЗЕНИТ, подтверждается досрочное полное исполнение заемщиком Беннер О.Л. обязательств по кредитному договору 22 мая 2020 г.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установилвзаимосвязь размера страховой выплаты по договору страхования с размером задолженности по кредитному договору, указав на отсутствие объективной необходимости ожидания страхового случая в силу погашения обязательств по кредитному договору, с учетом условий договоров кредитования и страхования, согласно которым страховая сумма равна сумме кредитного обязательства, т.е. при погашении кредита будет равна нулю, взыскал с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу Беннер О.Л. часть страховой премии в размере 19 784, 70 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что они постановлены с соблюдением норм материального права.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 3.2 страхового полиса (договора страхования) страховая сумма на дату начала срока договора составляет 517 000 рублей. Страховая сумма является изменяемой, в последующем уменьшается, и определена в графике уменьшения страховой суммы, прилагаемом к страховому полису.

Как следует из пункта 6.9.1. Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" от 28.02.2019 N СВ-1-07-12, являющихся приложением к договору страхования, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения, установленного продолжительностью 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, при отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

На основании пункта 6.9.2 указанных Условий добровольного страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, установленного продолжительностью 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из положений полиса и названных Условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, и ее последующего изменения, возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования не утрачивается, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту, так как страховые выплаты и их размер установлены в соответствии с графиком платежей на весь срок действия договора страхования вне зависимости от фактического погашения задолженности, соответственно подлежит выплате как при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочной выплате суммы задолженности, так и при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, страховая сумма становится равной нулю при истечении срока действия договора страхования в соответствии с условиями договора, а не при фактическом досрочном погашении задолженности по кредиту.

Приведенные положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судами учтены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан, на неправильном применении приведенных выше норм права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Допущенные нарушения являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной ин-станции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова