Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 66а-192/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волкова И.П. на решение Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года, которым в удовлетворении его административного иска о признании не действующим в части Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Губернатора Свердловской области Ануфриева А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Волков И.П. обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просил признать пункт 3 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в редакции от 10 ноября 2021 года не действующим с момента введения указанных в нём ограничений в силу.

В обоснование административного иска административный истец указал, что оспариваемый пункт Указа ограничивает закреплённое статьёй 37 Конституции Российской Федерации право на свободное передвижение, а также противоречит положениям статей 29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 1, 8 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области".

Решением Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Волкова И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Волков И.П. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами (процессуальное соучастие). Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок обращения в суд с коллективным административным иском и порядок рассмотрения коллективного административного иска

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий: многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 данного Кодекса; однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований; наличие общего административного ответчика (административных соответчиков); использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

В случае, если в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 указанной статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном данной статьей, и рассмотрение административного дела начинается сначала (часть 6 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, в случае обращения в суд с административным иском, не являющимся коллективным, принятию решения о рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном статьёй 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предшествует разрешение вопроса о вступлении в административное дела административных соистцов.

Из материалов дела следует, что ФИО "А" - ФИО "Я" обратились в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве административных соистцов.

Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2021 года следует, что судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении административного искового заявления Волкова И.П. как коллективного. Однако, вопрос о вступлении в административное дело указанных лиц в качестве соистцов в порядке, предусмотренным частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разрешён.

Кроме того, в силу части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2021 года следует, что вопреки несогласию административного истца, суд первой инстанции признал административное дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором разрешилзаявленные требования по существу.

Решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, решение Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения

Председательствующий

Судьи