Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 16-654/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Тверской области от 23 сентября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Тверской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 036 рублей 38 копеек.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7. просит отменить постановления, вынесенные в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 94 этого же Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Калининского района Тверской области проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении муниципальных контрактов на территории Калининского района Тверской области.

В результате этой проверки было установлено, что 30 апреля 2021 года между Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением "Оршинский детский сад" и ООО " "данные изъяты"" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ "Оршинский детский сад" по адресу: "адрес" (электромонтажные работы, водоснабжение, водоотведение).

Срок исполнения работ по контракту определен не ранее, чем с 01 июня 2021 года и в течение 30 дней.

По состоянию на 01 июля 2021 обществом не были выполнены работы на общую сумму 720 727 рублей 73 копеек, а также выявлены недостатки при исполнении работ:

не во всех помещениях проложен кабель-канал;

не полностью выполнен демонтаж выключателей, розеток, светильников, кабель каналов;

не выполнены электромонтажные работы на кухонном блоке;

имеется сколотый установленный светильник на лестничной клетке слева от коридора;

не демонтированы раковины и водонагреватели из групп в кухонные помещения, на кухонном блоке;

не проведены работы по водоотведению и водоснабжению на кухонном блоке;

не установлены раковины и водонагреватели в кухонных помещениях групп;

не во всех санузлах полностью установлены умывальники и поддоны;

не убран строительный мусор из здания и с территории детского сада;

не проведено и не подключено водоснабжение;

разрушены внутренние стены, сделаны отверстия в стенах, которые в дальнейшем оказались ошибочными;

испорчен ремонт в новой группе на первом этаже справа.

Подрядчиком ООО " "данные изъяты"", в предусмотренные сроки, в соответствии с условиями муниципального контракта, не выполнены работы по контракту на общую сумму 720 727 рублей 73 копеек, т.е. на 44 %.

По состоянию на 05 августа 2021 года (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) сведения о надлежащем исполнении работ по проведению капитального ремонта в МДОУ "Оршинский детский сад" не были представлены, акт приема-передачи выполненных работ не был подписан.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения мировым судьей постановления о привлечении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО11. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО12, с таким выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В своей жалобе защитник указал, что деяние ФИО10. не привело к нарушению прав другой стороны договора подряда, т.к. детский сад в любом случае не мог начать работать до 27 августа 2021 года.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, т.к. нарушение генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО13 срока исполнения договора подряда не привело изменению срока начала его работы, т.к. срок исполнения договоров с иными подрядными организациями предусматривал окончание работ после 27 августа 2021 года, судьей районного суда также проверен не был.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Представленным защитником доказательствам судьей районного суда не дано никакой оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Калининский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей Калининского районного суда Тверской области при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО15. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин