Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 33-2602/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И, судей Поливода Т.А, Крюк А.А, прокурора Максименко Е.В, при секретаре Шишкине Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евменовой Е.Г. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, признании преимущественного права оставления на должности методиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А, пояснения Евменовой Е.Г, представителя ответчика Сергеевой С.В, заключение прокурора Максименко Е.В, судебная коллегия

установила:

Евменова Е.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, признании преимущественного права оставления на должности методиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20.11.2009 между ней и ООО "РЖД" Комсомольский дворец культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" был заключен бессрочный трудовой договор. Истец принята на работу в творческий штат на должность аккомпаниатора. Приказом N 163-ЛС от 15.09.2021 трудовой договор был прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным и необоснованным. В связи с неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

Просит суд: признать увольнение незаконным; восстановить её на работе во Дворце культуры железнодорожников в должности аккомпаниатора; признать за ней преимущественное право на оставление на работе на должности методиста (по художественной самодеятельности); взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2021 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным приказ ОАО "РЖД" N163-ЛС от 15.09.2021 о расторжении трудового договора с Евменовой Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ; признать увольнение Евменовой Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановить Евменову Е.Г. в ОАО "РЖД" в должности аккомпаниатора (творческий штат) в Комсомольский дворец культуры железнодорожников - структурное подразделение Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Евменовой Е.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 63 152 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 394 рубля 40 копеек. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Евменовой Е.Г. за весь период сокращения трижды предлагались все имеющиеся вакансии на предприятии. Какой-либо статьи обязывающей работодателя предлагать работу в последний день работы, по имеющимся вакансиям в ТК РФ нет. Вывод суда о том, что при увольнении истца, ответчиком не были соблюдены требования ч.1 ст.82 ТК РФ, предусматривающей необходимость извещения первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов не соответствует действительности, поскольку уведомление председателю первичной профсоюзной организации Кононенко Е.Н. о предстоящем сокращении было направлено письмом N 2 от 20.05.2021. Поскольку данный вопрос в суде первой инстанции не исследовался, данное уведомление отсутствует в материалах дела. Считает, что процедура сокращения в отношении Евменовой Е.Г. предусмотренная трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности на предприятии соблюдена в установленном порядке, а именно учтено мнение профсоюзного комитета по преимущественному праву, а также неоднократно предлагались все имеющиеся на тот момент должности на предприятии.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права. Судом установлено, что 26.05.2021 работодатель уведомил Евменову Е.Г. о всех имеющихся у него вакансиях. Евменова Е.Г. ознакомилась с ними, что подтверждается заявлением о согласии на замещение вакантной должности - методист по художественной самодеятельности. Каких-либо новых вакансий по состоянию на 15.09.2021 у работодателя не появилось. Указывает, что в судебном заседании истец пояснила, что ей нужна именно вакансия методиста по художественной самодеятельности, другие вакансии её не интересуют. Считает, что Евменова Е.Г. имела право и возможность сообщить работодателю о своем желании воспользоваться предложенными вакансиями, но своим правом не воспользовалась по собственному желанию.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Евменова Е.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2009 между Евменовой Е.Г. и ООО "РЖД" Комсомольский дворец культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" был заключен бессрочный трудовой договор. Истец принята на работу в творческий штат на должность аккомпаниатора.

Из протокола от 23.03.2021 N59/пр следует, что в целях оптимизации расходов, повышения эффективности деятельности объектов Дирекции, приведения штата в соответствие с потребностью в специалистах и рационального использования трудовых ресурсов необходимо предоставить перечни изменений в штатном расписании Дирекции социальной сферы - структурного подразделения.

Согласно перечню изменений в штатное расписание в структурном подразделении - Дирекция социальной сферы исключены из штатного расписания следующие должности: специалист по маркетингу 2 категории 1 единица; культорганизатор 1 единица; аккомпаниатор - 2 единицы; руководитель кружка - 2 единицы.

В штатное расписание введены следующие должности: инспектор по производственно-техническим вопросам - 1 единица; культорганизатор 2 категории - 2 единицы; руководитель коллектива - 1 единица; методист по художественной самодеятельности - 1 единица; инструктор по спорту - 1 единица.

Приказом N 62 от 24.05.2021 "О создании комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности" была создана комиссия по сокращению численности работников Комсомольского дворца культуры железнодорожников.

Судом установлено, что 26.05.2021 в Комсомольском дворце культуры железнодорожников были начаты организационно-штатные мероприятия с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации. Работники, занимающие сокращаемые должности, были уведомлены о сокращении с предложением другой работы в соответствии с их квалификацией и состоянием здоровья согласно введенным, а также имеющимся вакансиям.

26.05.2021 Евменову Е.Г. предупредили о сокращении занимаемой ей должности, предложили все имеющиеся вакансии.

В заявлении от 08.06.2021 Евменова Е.Г. дала согласие на замещение вакантной новой должности - методист по художественной самодеятельности (том 1 л.д.22).

Согласно протоколу N7 от 09.06.2021, на заседании комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности было установлено, что на одну должность - методист по художественной самодеятельности претендовали два работника: Евменова Е.Г. - аккомпаниатор, и Фатеева Н.А. - руководитель кружка, которая дала свое согласие на занятие вакантной должности 26.05.2021, то есть в день предупреждения о сокращении занимаемой ею должности. Комиссия исследовала производительность труда и квалификацию работников и пришла к выводу о преимущественном праве на оставление на работе Фатеевой Н.А.

Указанный протокол был направлен председателю первичной профсоюзной организации Комсомольского Дворца культуры железнодорожников Конченко Е.Н. с предложением выразить мотивированное мнение в письменной форме в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно протоколу N33 от 11.06.2021, первичной профсоюзной организацией обсуждено обращение комиссии о преимущественном праве оставления на работе Евменовой Е.Г. и Фатеевой Н.А, заслушаны характеристики трудовой деятельности, справки - объективки. Профсоюзный орган дал согласие на оставление на работе Фатеевой Н.А, тогда как Евменову Е.Г. полагали возможным уволить в случае повторного отказа от должностей в течение срока действия предупреждения.

Из протокола совещания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности (штата) от 11.06.2021 следует, что преимущественное право предоставлено Фатеевой Н.А. (том 1 л.д.200).

Приказом N 163-ЛС от 15.09.2021 трудовой договор с Евменовой Е.Г. был прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 2, 3, 21, 22, 81, 82, 129, 135, 139, 179, 180, 237, 373, 394 Трудового кодекса РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", установив, что работодателем в отношении Евменовой Е.Г. не полностью соблюдена процедура сокращения, а именно предложение вакансий на день увольнения 15.09.2021, тогда как вакансии на тот момент имелись у работодателя, пришел к выводу о том, что увольнение Евменовой Е.Г. произведено незаконно, в связи с чем восстановил ее на работе в прежней должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2)

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О).

26.05.2021 истцу предлагались для трудоустройства следующие должности: культогранизатор II категории, руководитель коллектива, методист по художественной самодеятельности, контролер билетов 0, 5 ставки, гардеробщик.

После принятия решения о преимущественном праве Фатеевой Н.А. на занятие вакантной должности методиста по художественной самодеятельности Евменовой Е.Г. 15.06.2021, 01.09.2021 повторно предложены следующие вакантные должности: культогранизатор II категории, контролер билетов 0, 5 ставки, гардеробщик, на замещение которых истец согласия не давала вплоть до дня увольнения.

Отказ от ознакомления с уведомлениями от 15.06.2021, 01.09.2021 является исключительным волеизъявлением истца. При этом о наличии указанных должностей истцу было известно с 26.05.2021, когда они предлагались в первый раз, чего истец не отрицала при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На день увольнения истца у работодателя отсутствовали иные вакантные должности помимо тех, которые неоднократно предлагались для замещения истцу.

Между тем, закон не возлагает на работодателя обязанности по повторному предложению работнику должностей, от которых он отказался, в том числе в день увольнения, зная о наличии вакантных должностей, работник не лишен права до дня увольнения выразить свое согласие на их замещение.

Таким образом, установлено, что непосредственно сокращение штатов было действительным, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу неоднократно предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии со дня предупреждения о предстоящем увольнении до дня увольнения, в связи с согласием на замещение вакантной должности методиста двух работников работодателем вопрос о преимущественном праве разрешен в установленном порядке, учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, предусмотренная законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Евменовой Е.Г. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, признании преимущественного права оставления на должности методиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи