Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быстровой Г.В, судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В, при помощнике судьи

Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу Чернышевой Галины Владимировны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-446/2021 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Чернышевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В, выслушав мнение представителя ответчика Чернышевой Г.В. - Денежкиной М.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чернышевой Г.В, в котором просил взыскать задолженность по кредиту N 11/1058/00000/400373 в размере 30 351 руб. 22 коп, задолженность по кредиту N 15/1058/00000/400245 в размере 65 235 руб. 09 коп, задолженность по кредиту 15/1058/00000/400246 в размере 48 259 руб. 41 коп, задолженность по кредиту N 15/1058/00000/400476 в размере 156 419 руб. 96 коп. с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25 июля 2011 года между истцом и Васильевым Г.В. был заключен договор кредитования N 11/1058/00000/400373, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 131 950 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. 20 мая 2015 года между теми же сторонами был заключен договор кредитования N 15/1058/00000/400245, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 66 979 руб. сроком на 18 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 20 мая 2015 года был заключен договор кредитования N 15/1058/00000/400246, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 20 000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитный договор N 15/1058/00000/400246 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к договору N 15/1058/00000/400245.

Заявление клиента на кредитование по договору N 15/1058/00000/400246 содержится в договоре N 15/1058/00000/400245, в заявление Клиента о заключении договора кредитования счета, вид кредита- кредитная карта стандарт. 25 сентября 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Васильевым Г.В. был заключен договор кредитования N 15/1058/00000/400476, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 73 068 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 10 марта 2016 года Васильев Г.В. скончался. На момент смерти у Васильева Г.В. образовалась задолженность по указанным кредитным договорам. Наследником заемщика является Чернышева Г.В.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Чернышевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Галины Владимировны, "дата" г.р, уроженки "адрес", в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по Кредитному договору N 11/1058/00000/400373 в размере 30 351 рублей 22 коп.

задолженность по Кредитному договору N 15/1058/00000/400245 в размере 65 235 рублей 09 коп.

задолженность по Кредитному договору N 15/1058/00000/400246 в размере 48 259 рублей 41 коп.

задолженность по Кредитному договору N 15/1058/00000/400476 в размере 156 419 рублей 96 коп.

Взыскать с Чернышевой Галины Владимировны, "дата" г.р, уроженки "адрес", в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 рублей 77 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик Чернышева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Чернышева Г.В, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Денежкиной М.И, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала. Третье лицо Нотариус Ульяничева М.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чернышевой Г.В. - Денежкиной М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО КБ "Восточный" и Васильевым Г.В. были заключены следующие договоры кредитования: N 11/1058/00000/400373 25 июля 2011 года, N 15/1058/00000/400245 от 20 мая 2015 года, N 15/1058/00000/400246 от 20 мая 2015 года, N 15/1058/00000/400476 от 25 сентября 2015 года.

Представленными материалами дела установлено, что "дата" Васильев Г.В. скончался, "адрес"

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

После смерти заемщика заведено наследственное дело N... (нотариус Ульяничева Марина Демьяновна).

Наследником к имуществу заемщика установлена супруга наследодателя Чернышева Г.В, нотариусом 05 октября 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу "адрес", денежного вклада, "адрес" денежных вкладов, хранящихся "адрес", автомобиля марки ВАЗ 21093, "адрес" а также 96 обыкновенных именных акций "адрес" на общую сумму 1 200 руб. Общая стоимость имущества, принятого Чернышевой Г.В. в порядке наследования, превышает размер заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по внесению платы по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность:

- по кредитному договору наследодателя N 11/1058/00000/400373 составляет 30 351 руб. 22 коп, из которых: 27 789 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 2 562 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке;

- по кредитному договору наследодателя N 15/1058/00000/400245. составляет 65 235 руб. 09 коп, из которых: 38 198 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 27 036 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0руб. - задолженность по неустойке;

- по кредитному договору наследодателя N 15/1058/00000/400246. составляет 48 259 руб. 41 коп, из которых: 19 975 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу, 28 283 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0руб. задолженность по неустойке;

- по кредитному договору наследодателя N 15/1058/00000/400476 составляет 156 419 руб. 96 коп, из которых: 67 620 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 88 799 руб. 53 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0руб. - задолженность по неустойке.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетами, которые судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при заключении каждого кредитного договора жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, однако судом первой инстанции факт выплаты страхового возмещения по указанным договорам не проверялся.

Так, на основании запросов суда апелляционной инстанции были представлены документы, согласно которым, Васильев Г.В. был застрахован в АО "Ск "Югория-Жизнь" в периоды с 25 июля 2011 года по 24 июля 2012 года и с 25 июля 2012 года по 24 июля 2013 года. Общий размер страховой премии составил 1 055 руб. 60 коп. Договор страхования на последующие периоды действия кредитного договора, начиная с 2013 года по настоящее время в отношении Васильева Г.В. не заключался. 13 апреля 2013 года ПАО КБ "Восточный" было направлено уведомление в адрес страховщика - ЗАО "СК "Югория-Жизнь" о расторжении договора страхования.

Из договоров страхования, заключенных с ЗАО "МАКС", ЗАО СК "РЕЗЕРВ" и ООО "Альфастрахование-Жизнь", выгодоприобретателями являются наследники умершего. При этом, истец каких-либо документов, касающихся страховой выплаты указанным страховщикам не представлял.

Каких-либо документов, подтверждающих обращение ответчика за страховой выплатой к указанным страховщикам, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявленная истцом задолженность была погашена за счет выплаты страхового возмещения, в связи с чем, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, судебная коллегия полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Указание ответчика о том, что истцом не было направлено требование о погашении задолженности, судебная коллегия признает несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определена к взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9 243 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, судебная коллегия не может принять во внимание.

Так, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца недобросовестности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако судебная коллегия не может принять его во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции ответчиком каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось, при должной осмотрительности ответчик не была лишена права заявить указанное ходатайство, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебных заседаниях в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: