Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2987/2022[88-7227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2021 (УИД 75RS0003-01-2020-001832-05) по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Васильевны к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Склярова Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Т.В. обратилась в суд с иском к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд капитального ремонта), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (далее - ООО УК "Домремстрой") о возмещении материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Лебедевой Т.В. принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", переданного в конце 2018 года ООО "Вектор" для проведения капитального ремонта крыши. Летом 2019 года из-за частичного демонтажа крыши квартира истца подверглась неоднократному затоплению, заключением составленной по ее заказу экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 284 294 руб.

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с Фонда капитального ремонта, ООО "Вектор", ООО "Управляющая компания "Домремстрой", с установлением виновного лица судом самостоятельно, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, 284 294 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 г. по 2 февраля 2021 г. и с 3 февраля по 6 апреля 2021 г, 12 767 руб. 9 коп. и 2 085 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда 150 000 руб, судебные расходы по оплате экспертизы 15 000 руб, государственной пошлины 6 042 руб. 94 коп, ксерокопирования 1 570 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июня 2021 г. исковые требования Лебедевой Т.В. удовлетворены частично. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Лебедевой Т.В. взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, 284 294 руб, судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб, в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 042 руб. 94 коп, в виде расходов на изготовление копий представляемых доказательств для вручения лицам, участвующим в деле, и суду, в размере 1 570 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части Лебедевой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Вектор" Скляров Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на недоказанность вины ООО "Вектор" в причинении ущерба истцу, недоказанности размера ущерба.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что трехкомнатная квартира, распложенная на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного благоустроенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: "адрес", со 2 июня 2010 г. принадлежит на праве собственности Лебедевой Т.В.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. N утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, включающая Перечень многоквартирных домов, в строке N которого упомянут многоквартирный дом по указанному адресу, с планируемым ремонтом крыши в период 2017-2019 годов.

5 октября 2018 г. Фонд капитального ремонта заключил с ООО "Вектор" договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по шести адресам, в том числе по дому адресу: "адрес", предусматривающий работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, общей стоимостью 18 681 721 руб. 06 коп, в том числе по дому истца 2 828 698 руб. 36 коп, по проекту, разработанному ООО "СантехЛидер", сроком выполнения работ, начало - не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, окончание - не позднее 25 декабря 2018 г.

Приложением 3 к договору - графиком выполнения работ их сроки определены с 12 октября по 25 декабря 2018 г, из них подготовительные работы с 12 по 20 октября 2018 г, строительно-монтажные работы с 20 октября по 23 декабря 2018 г, документальное оформление выполненных работ с 23 по 25 декабря 2018 г. Рабочая документация проекта организации капитального ремонта предусматривает до начала производства работ произвести работы по защите от атмосферных осадков чердачного помещения и перекрытия здания после снятия старой кровли.

12 октября 2018 г. подрядчик уведомил заказчика о начале работ по договору, 11 ноября 2019 г. о их окончании.

В общем журнале работ по объекту указано начало подготовительных работ 5 октября 2018 г, начало строительства 17 июля 2019 г, окончание 11 ноября 2019 г.

1 июля 2019 г. управляющая компания многоквартирного дома по адресу: "адрес", ООО "Управляющая компания "Домремстрой" передала по акту приема-передачи объект капитального ремонта ООО "Вектор", с рукописной записью "подрядчик приступил к работе с 1 декабря 2018 г.". 15 марта и 23 апреля 2019 г. управляющей компанией составлены акты осмотра кровли, с указанием о разрушении участка по водосливному стоку (вырублено топором), частично отбита и снята стяжка с организованного стока, обнаружены половинки 6 и 8 метровых труб диаметром 800 мм, при подъеме и разгрузке которых произошло частичное разрушение кровельного покрытия в нескольких местах, что привело к затоплению квартир девятого этажа, инженерных коммуникаций до шестого этажа.

Из переписки между заказчиком и подрядчиком, управляющей компанией следует, что подрядчик в конце 2018 года начал ремонт кровли разобрав ее часть, затем остановил работы, ремонт выполнен с недостатками и с нарушением сроков, летними дождями затопило квартиры до седьмого этажа, в том числе 25 и 26 июня 2019 г. имели место протечки кровли над квартирами 59, 60, 61, 63 и 67.

16 июля 2019 г. Фонд капитального ремонта просил ООО "Вектор" возобновить работы в связи с изменением проектно-сметной документации, в том числе изменением устройства водосборного лотка.

14 июня и 29 июля 2019 г. составлены акты обследования квартиры истца, установившие затопление из-за протечек кровли, в результате чего повреждены коридор, спальня, ванная, туалет.

26 февраля 2020 г. по заказу истца ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" составило экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 284 294 руб.

26 октября 2020 г. Государственная инспекция Забайкальского края составила акт внеплановой выездной проверки, установившей выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую по указанному адресу с нарушением проектной документации.

Разрешая спор, суд исходили из того, что факт причинения ущерба имуществу истца и размер ущерба являются доказанными, причиной затопления квартиры истца являются протечки воды с кровли здания, появившиеся в результате производства капитального ремонта, выполненного с недостатками - прорубания в мягкой кровле штробы от одного конца дома до другого, совпадающей с местом расположения водостока, разрушений кровли при подъеме на крышу труб водостока. Учитывая, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств привлеченной подрядной организации лежит на Фонде капитального ремонта, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.В. и взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Лебедевой Т.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, 284 294 руб, а также судебных расходов. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не усмотрели.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства наличия ущерба, его размера, а также того, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчиков, что их действия (бездействие) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба квартире истца. Представленным истцом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Ответчиками доказательства отсутствия вины, в том числе, вины в наступивших последствиях, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины ООО "Вектор" в причинении ущерба, недоказанности размера ущерба, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Целью пересмотра гражданского дела в кассационном суде общей юрисдикции является устранение нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Само себе несогласие подателя жалобы с каким-либо суждением суда, оценкой доказательств по делу, не приведшим к существенному нарушению норм материального или процессуального права, не может рассматриваться как основание для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Вектор" Склярова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи