Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 66а-336/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-486/2021 по апелляционной жалобе Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года, которым административный иск Горячева Н.С, Савенкова А.Н, Савенкова С.В, Фомичева М.С. о признании не действующим приказа Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года N 53 "Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области", удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Миролюбовой Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 17 февраля 2021 года издан приказ N 53 "Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области". Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 18 февраля 2021 года.

Горячев Н.С, Савенков А.Н, Савенков С.В, Фомичев М.С. обратились в Вологодский областной суд с административным иском, в котором просили признать не действующим вышеназванный приказ в части определения границ рыбоводных участков на территории Харовского района.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на нарушение процедуры принятия оспариваемого приказа, что по их мнению, выразилось в том, что вопреки подпункту "а" пункта 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183, мнение местных жителей по вопросу определения границ рыбоводных участков не территории Харовского района Вологодской области не выявлялось.

Административные истцы ссылались на нарушение оспариваемыми положениями их права на благоприятную окружающую среду, поскольку организация промышленного разведения рыб негативно скажется на акватории водного объекта. ухудшит экологическую обстановку и качество воды в водоеме.

Решением Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года административный иск удовлетворен. Признан не действующим со дня принятия приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 17 февраля 2021 года N 53 "Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области" в части определения границ рыбоводных участков на территории Харовского района (приложение 4, приложение 5).

В апелляционной жалобе Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства); указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения, граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения (подпункты "а" и "б" пункта 5 Правил).

Согласно пункту 19 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства российской Федерации от 11 марта 2015 года N 94 комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает вышеприведенные положения пункта 5 Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что названные требования Правил надлежащим образом не выполнены, по спорному вопросу мнения граждан, проживающих в населенных пунктах, расположенных вблизи озера Кумзерское, в том числе жителей деревни Гришино, для которых озеро является единственным источником питьевого и бытового водоснабжения, по вопросу формирования рыбоводных участков не выяснялось, а ответ от 27 ноября 2020 года N 396 Вологодского филиала федерального горсударственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" не содержит сведений об использованной научной литературе, примененных в ходе исследования методиках, источниках информации о характеристиках водного объекта, позволяющих проверить содержащиеся в нем выводы, а также о научной квалификации подготовившего его специалиста. Суждения о возможности организации на озере Кумзерское рыбоводного участка для осуществления аквакультуры в указанном ответе сделаны только с учетом наличия в данном водоеме благоприятных условий для форелеводства. При этом, выводов о том, повлечет ли формирование новых рыбоводных участков для осуществления промышленного рыбоводства изменение с неизбежностью среды обитания объектов животного мира, повлияет ли формирование новых участков на условия их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, и будут ли при этом соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира, будут ли нарушены права граждан, для которых водохранилище является единственным источником питьевого и бытового водоснабжения, любителей-рыболовов, в ответе не содержится.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что из отчета "Флористическое обследование водного объекта (озеро Кумзерское, Харовский район) на предмет произрастания в нем растений занесенных в Красную книгу Вологодской области", выполненного в 2021 году, следует, что на территории озера Кумзерское обнаружено 8 видов растений, занесенных в Красную книгу Вологодской области. Вместе с тем, каких-либо суждений относительно влияния планируемой деятельности на сохранность указанных растений в ответе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года N 53 "Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области" (приложение 4, приложение 5) принят с существенным нарушением процедуры его принятия и противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", обоснованно признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с даты принятия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи