Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 66а-472/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Фомина М.В. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л, при участии в деле прокурора - Калиниченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-21/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению ПАО "Россети Юг" о признании недействующими в части приказов Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 г. N 98-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 г.г. метод долгосрочной индексации" и от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых населению и приравненным к нему категорий потребителей на 2021 г."

по апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими:

1) приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 г. N 98-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 г.г. метод долгосрочной индексации" в части приложения N 2 "Необходимая валовая выручка филиала ПАО МРСК Юга - "Калмэнерго" на долгосрочный период регулирования 2018-2022 г.г. (без учета оплаты потерь)" (в редакции приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 74-п/э) в части размера необходимой валовой выручки филиала "Калмэнерго" на 2021 г.;

2) приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых населению и приравненным к нему категорий потребителей на 2021 г." в части приложения N 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, поставляемой прочим потребителям, на 2021 г.", приложения N 2 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия на 2021 г." (в редакции приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. N 34-п/э) в части необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) филиала "Калмэнерго" на 2021 год (без учета оплаты потерь) в размере 1 421 557 тыс. рублей.

В частности, ПАО "Россети Юг" оспаривает исключение органом регулирования полностью или в части при расчете НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 год (без учета оплаты потерь) неподконтрольных расходов по статьям: "налог на прибыль", "амортизация основных средств", "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии", "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)", "расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования"; указывает на то, что при определении величины корректировки НВВ на 2021 год не учтены фактические показатели уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2019 г, а также фактические значения неподконтрольных расходов названного филиала за 2019 г. по статьям: "налог на прибыль", "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)", "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии", "госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств".

Общество считает, что при определении НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. (без учета оплаты потерь) должны быть учтены его экономически обоснованные неподконтрольные расходы по статьям: "налог на прибыль" - 5 269, 9 тыс.руб.; "амортизация основных средств" - 226 673, 97 тыс.руб.; "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии" - 847, 93 тыс.руб.; "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" - 131 328, 87 тыс.руб.; "расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования" - 32 082, 24 тыс.руб.; при определении корректировки НВВ на 2021 г. должны быть учтены фактические показатели уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2019 г. в размере 8 085, 34 тыс.руб, а также фактические значения неподконтрольных расходов филиала "Калмэнерго" за 2019 г. в размере 658 648, 92 тыс.руб, из этой суммы по статьям - "налог на прибыль" - 5 269, 9 тыс.руб.; "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" - 563 936, 27 тыс.руб.; "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии" - 236, 65 тыс.руб.; "госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств" - 240, 86 тыс. руб.

Исковые требования мотивированы тем, что названные приказы тарифного органа в приведенной части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 16, 17, 18, 19, 20, 27, 29, 31, 38 и 81 основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, а также Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, признал обоснованными доводы административного истца в части необходимости включения в НВВ филиала неподконтрольных расходов ПАО "Россети Юг" - Калмэнерго на 2021 года по статьям "налог на прибыль" в размере 5 269 тыс. Рублей, "амортизация основных средств" - 253 999, 24 тыс. рублей, "расходы по вознаграждению членов Совета директоров и ревизионной комиссии" в размере 173, 48 тыс. рублей и расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования в размере 32 082, 24 тыс. рублей. Также суд признал обоснованным необходимость учета в корректировке НВВ филиала на 2021 год фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2019 год в размере 8 085, 37 тыс. рублей, а в составе корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год расходы на статьям "налог на прибыль" в размере 5 269, 90 тыс. рублей, "государственная пошлина, уплачиваемая при регистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость ОС" в размере 240, 86 тыс. рублей, "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии" в размере 335, 14 тыс. рублей.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о незаконности исключения из НВВ на 2021 год неподконтрольных расходов по статье "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств) в размере 131 328, 87 тыс. рублей, а также аналогичной статьи расходов на сумму 563 936, 27 тыс. рублей в составе корректировки неподконтрольных расходов, исходя из фактических значений за 2019 год.

Не согласившись с решением суда ПАО "Россети Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в мотивировочной части, исключив вывод об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности плановых расходов на 2021 год по статье "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 131 328, 87 рублей, а также корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год по статье "проценты за кредит" в размере 563 936, 27 рублей.

Региональная служба по тарифам представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба сводится лишь к выражению несогласия с толкованием норм материального права и направлена на переоценку установленных судом обстоятельств.

На апелляционную жалобу Прокуратурой Республики Калмыкия также поданы письменные возражения, в которых участвующий в деле прокурор считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению, отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам материального права в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике к числу основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) относятся обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из системного толкования пунктов 2, 7, 17, 30, 38 Основ ценообразования в электроэнергетике и пункта 11 Методических указаний N 98-э, следует, что в состав неподконтрольных расходов регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и регулируемых методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, включаются расходы, связанные с обслуживанием заемных средств (проценты к уплате), а из размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат с учетом пунктов 7, 29 и 31 Основ ценообразования в электроэнергетике.

Пунктами 12, 17 Правил установления тарифов в электроэнергетике установлена обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность, направить заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования.

Дав оценку документам, представленным административным истцом в обоснование заявленных расходов, в том числе экспертному отчету ООО "КМПГ "Налоги и Консультирование", а также выводам эксперта ООО "Экспертный центр "Регион консалтинг" Гамова М.С, содержащимся в заключении от 8 ноября 2021 года, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные расходы не являются документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Представленные ПАО "Россети Юг" кредитные договоры, структура задолженности в разрезе филиалов и другие документы не подтверждают с достоверностью заявленный обществом размер и целевое назначение (на регулируемую деятельность филиала) заемных средств.

При этом проценты, начисленные по филиалу, отражены в управленческом документе, сведения которого основаны не на экономических, а на управленческих факторах распределения заемных средств между филиалами.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца на убыточность регулируемой деятельности филиала, а также на экономическую обоснованность средневзвешенной процентной ставки по кредитному портфелю не могут являться достаточным основанием для выводов об экономической обоснованности данных затрат. Заявленные расходы на обслуживание заемных денежных средств как экономически необоснованные и документально неподтвержденные нельзя признать подлежащими учету при определении соответствующей НВВ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер и целевое назначение заемных денежных средств именно на регулируемую деятельность филиала, выводы суда о том, что сама по себе убыточность регулируемой деятельности филиала, влекущая необходимость стороннего финансирования, не может являться основанием для признания экономически обоснованным заявленный обществом размер расходов в виде процентов, являются верными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Радченко С.Д и Козырева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года изменить в мотивировочной части, исключив вывод об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности плановых расходов на 2021 год по статье "проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 131 328, 87 рублей, а также корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год по статье "проценты за кредит" в размере 563 936, 27 рублей.

Представитель административного ответчика Бадинова Г.А. просила решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Калиниченко А.В. просил решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Калмэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Калмыкия, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с данным административным иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 4 статьи 23.1 указанного закона цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. N 48, Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке и реализации политики Республики Калмыкия в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию предприятий естественных и локальных монополий, предприятий потребительского рынка, товары и услуги организаций коммунального комплекса, электроэнергетики, контролирующим их применение в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, реализующим функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, предусмотренные федеральным законодательством.

РСТ Республики Калмыкия является исполнительным органом государственной власти Республики Калмыкия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в том числе на услуги по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. N 48.

Приказом РСТ Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 г. N 98-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 г. метод долгосрочной индексации" в приложении N 2 "Необходимая валовая выручка филиала ПАО "МРСК Юга - "Калмэнерго" на долгосрочный период регулирования 2018 -2022 гг. (без учета оплаты потерь)" в том числе утверждена НВВ филиала ПАО "Россетти Юг" - "Калмэнерго" на 2021 год (без учета оплаты потерь) в размере 1 548 515 тыс.руб. (далее - приказ РСТ Республики Калмыкия N 98-п/э от 26 декабря 2017 г.), опубликован в газете "Хальмг Yнн" от 27 декабря 2017 г. N 239.

Приказом РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 74-п/э в указанный приказ - в приложение N 2 - в графу НВВ сетевых организаций на 2021 год внесены изменения - размер НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 год изменен с 1 548 515 тыс.руб. на 1 421 557 тыс.руб, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo/gov.ru 30 декабря 2020 г. N 0801202012300004 и в газете "Хальмг Yнн" от 30 декабря 2020 г. N 219-220.

Приказом РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемых населению и приравненным к нему категорий потребителей на 2021 г." установлены на 2021 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с календарной разбивкой согласно приложению N 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, поставляемой прочим потребителям, на 2021 г." к приказу; определена НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. (без учета оплаты потерь), учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Калмыкия, согласно приложению N 2 к приказу (далее - приказ РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э), опубликован в газете "Хальмг Yнн" от 30 декабря 2020 г. N 219-220.

Приказом РСТ Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. N 34-п/э в приказ РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э внесены изменения - приложение N 1 изложено в новой редакции, опубликован в газете "Хальмг Yнн" от 19 июня 2021 г. N 81.

Исследовав содержание оспариваемых по настоящему делу приказов РСТ Республики Калмыкия - N 98-п/э от 26 декабря 2017 г. и N 75-п/э от 30 декабря 2020 г. (в редакции с учетом внесенных в них изменений), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они относятся к нормативным правовым актам, которые приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия не было дано всесторонней оценки документам, представленным Обществом в составе заявления на корректировку долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что, как правильно указал суд первой инстанции, привело к утверждению НВВ общества на 2021 г. в экономически необоснованном размере и является основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях законодательства, регулирующего отношения по установлению регулируемых тарифов в сфере электроэнергетики.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 7 Методических указаний 98-э предусмотрено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 8 Методических указаний N 98-э).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования и пункту 9 Методических рекомендаций N 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования. Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом: величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования; результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

30 апреля 2020 г. филиал ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" обратился в тарифный орган с заявлением о корректировке НВВ на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на 2021 г. методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В том числе организацией было заявлено о включении в НВВ в составе неподконтрольных расходов на 2021 г. по статьям: "налог на прибыль" - 5 269, 9 тыс.руб, "амортизация основных средств" - 253 999, 24 тыс.руб, "расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования" - 32 082, 24 тыс.руб.

Административным ответчиком неподконтрольные расходы по статьям: "налог на прибыль", "расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования" не учтены при расчете НВВ, а по статье "амортизация основных средств" включены частично - в размере 105 507, 8 тыс. руб.

Из протокола заседания Правления РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 1-20/27 следует, что орган регулирования признал названные расходы в указанных административным истцом размерах экономически обоснованными, подтвержденными необходимыми расчетами, финансовыми, правовыми документами, статистическими отчетами и другими соответствующими документами, однако в НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. расходы по налогу на прибыль и связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, не включил, а по статье "амортизация основных средств" включил частично, по причине ограничения темпов роста тарифов предельными уровнями тарифов, утверждаемыми ФАС России, а также возможности их учета в течение 2022-2025 гг.

С указанным подходом регулирующего органа суд первой инстанции обоснованно не согласился.

Исходя из системного толкования пунктов 4, 16, 17, 19, 20, 27 и 38 Основ ценообразования и пункта 11 Методических указаний N 98-э, в неподконтрольные расходы регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включаются в том числе:

- расходы по налогу на прибыль, а их размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат с учетом пункта 20 Основ ценообразования в электроэнергетике, при этом не предусмотрена возможность не полного (частичного) учета в НВВ на расчетный период регулирования неподконтрольных расходов (в том числе налога на прибыль), либо распределение экономически обоснованных плановых неподконтрольных расходов (в том числе налога на прибыль) расчетного периода регулирования на последующие периоды регулирования в целях сглаживания тарифов, - расходы по амортизации основных средств, а их размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат с учетом пункта 27 Основ ценообразования в электроэнергетике, при этом не предусмотрена возможность не полного (частичного) учета в НВВ на очередной период регулирования неподконтрольных расходов (в том числе амортизации основных средств), либо распределение экономически обоснованных плановых неподконтрольных расходов (в том числе амортизации основных средств) расчетного периода регулирования на последующие периоды регулирования в целях сглаживания тарифов, - расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования.

При этом не предусмотрена возможность не полного (частичного) учета в НВВ на очередной период регулирования неподконтрольных расходов, в том числе вышеперечисленных, либо распределение экономически обоснованных плановых неподконтрольных расходов расчетного периода регулирования на последующие периоды регулирования в целях сглаживания тарифов.

Исходя из этого, исключение при расчете НВВ филиала ПАО "Россетти Юг" - "Калмэнерго" на 2021 г. неподконтрольных расходов по статьям: "налог на прибыль" - 5 269, 9 тыс.руб, "расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования" - 32 082, 24 тыс.руб. и частичное включение таких расходов по статье - "амортизация основных средств" в размере 105 507, 8 тыс.руб. вместо 253 999, 24 тыс.руб, не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы ценообразования в области регулируемых тарифов.

Указанный вывод содержится и в принятом по делу в качестве доказательства заключении судебной экспертизы от 8 ноября 2021 г, проведенной экспертом ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг" Гамовым М.С.

Обращаясь с административным иском, истец также был не согласен с тем, что РСТ Республики Калмыкия не учла при расчете НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. (без учета оплаты потерь) расходы по статье "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии" в размере 847, 93 тыс.руб.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; другие расходы из прибыли после уплаты налогов; взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 48.8, 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы в целях налогообложения не учитываются расходы в виде сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названные расходы являются прочими расходами, относимыми на прибыль после налогообложения, они могут быть включены в состав НВВ при условии их экономической обоснованности для обеспечения регулируемого вида деятельности, в ином случае их включение в НВВ, величина которой непосредственно влияет на конечные тарифные ставки.

Как было указано выше, по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза, в ходе которой определена экономическая обоснованность заявленных Обществом расходов по отдельным статьям затрат, подлежащих включению в НВВ филиал "Калмэнерго" на 2021 г.

В числе прочего на разрешение эксперта был поставлен вопрос о размере экономически обоснованных неподконтрольных расходов филиала "Калмэнерго" по статье "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии", подлежащих включению в ННВ данной организации на 2021 год.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при разрешении данного вопроса экспертом изучены и проанализированы представленные административным истцом в тарифное дело документы: расчеты расходов, формы бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, пояснительные записки, информационные письма, отраслевое тарифное соглашение на 2019-2021 г.г, приказы, планы работы Совета директоров ПАО "МРСК Юга", Положение о выплате членам Совета директоров вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением годового общего собрания акционеров Общества от 5 июня 2019 г, Положение о корпоративном секретаре ПАО "МРСК Юга", утвержденное решением Совета директоров 3 октября 2016 г, Положение о выплате корпоративному секретарю ПАО "МРСК Юга" вознаграждений и компенсаций, утвержденное приказом ПАО МРСК Юга" от 24 октября 2016 г. (с учетом изменений), Положения о комитетах Совета директоров - по аудиту; по кадрам и вознаграждениям; по надежности; по стратегии, развитию, инвестициям и реформированию; по технологическому присоединению к электрическим сетям, протоколы заседаний названных комитетов, положение о ревизионной комиссии, Положение о выплате членам ревизионной комиссии вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением годового общего собрания акционеров ПАО "МРСК Юга" 16 июня 2018 г, протоколы заседаний ревизионной комиссии, справки, расчеты коэффициентов личного участия каждого члена ревизионной комиссии, иные материалы.

По результатам исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что экономически обоснованными и документально подтвержденными по названной статье следует считать расходы в размере 173, 48 тыс.руб, из них: вознаграждение корпоративного секретаря - 29, 64 тыс.руб, членов ревизионной комиссии - 39, 78 тыс.руб, членов комитетов при Совете директоров и секретарей комитетов - 104, 06 тыс.руб.: из этой суммы: комитет по аудиту - 4, 21 тыс.руб, комитет по кадрам и вознаграждениям - 1, 77 тыс.руб, комитет по надежности - 21, 02 тыс.руб, комитет по стратегии - 77, 07 тыс.руб.

В указанной части суд первой инстанции признал выводы эксперта обоснованными и посчитал, что указанные неподконтрольные расходы в размере - 173, 48 тыс.руб. по статье "вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии" подлежат учету при расчете НВВ на 2021 г.

При этом суд согласился с выводом эксперта об отсутствии оснований для включения в НВВ расходов по вознаграждению непосредственно самих членов Совета директоров за 2019 г. в размере 8 632, 37 тыс.руб, поскольку в соответствии с Положением о выплате членам Совета директоров ПАО "МРСК Юга" вознаграждений и компенсаций, утвержденным решением годового Общего собрания акционеров ПАО "МРСК Юга" (протокол от 5 июня 2019 г. N 20), выплата вознаграждения членам Совета директоров за корпоративные 2019-2020 гг. производится за счет прибыли от нерегулируемых видов деятельности Общества. Не подлежат включению в НВВ и компенсации командировочных расходов членам Совета директоров и ревизионной комиссии ввиду непредставления Обществом обосновывающих первичных документов, подтверждающих фактические значения таких расходов за 2019 г, норм возмещения командировочных расходов, установленных для высших менеджеров Общества, обоснование роста расходов, заявленных на 2021 г, относительно сложившихся в 2019 г.

Соглашаясь с доводами тарифного органа о невозможности включения в НВВ расходов на выплаты членам совета директоров в силу пункта 7 Положения о выплате членам Совета директоров ПАО "Россети Юг" вознаграждений и компенсаций, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров общества, согласно которому выплата вознаграждений производится за счет прибыли от нерегулируемых видов деятельности, относительно иных расходов, заявленных обществом по спорной статье, по убеждению судебной коллегии, требовалась оценка тарифным органом в установленном порядке документов, представленных административным истцом в подтверждение заявленных расходов на предмет их экономической обоснованности и документального подтверждения взаимосвязи соответствующей деятельности с регулируемой деятельностью общества.

В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), которые включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов; 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на прибыль"). В частности, пунктами 48.8, 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы в целях налогообложения не учитываются расходы в виде сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Таким образом, названные выплаты являются прочими расходами, относимыми на прибыль после налогообложения, и могут быть включены в состав НВВ при условии документального подтверждения их экономической обоснованности для обеспечения регулируемого вида деятельности, в ином случае их включение в необходимую валовую выручку, величина которой непосредственно влияет на конечные тарифные ставки, нарушит баланс экономических интересов электросетевых организаций и потребителей, поскольку повлечет неоправданное возложение на последних бремя оплаты экономически необоснованных расходов регулируемой организации.

При таких обстоятельствах приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на анализ документов тарифной заявки в ходе назначенной судом экспертизы экспертом Гамовым М.С. и произведенные им расчеты, суждения об экономически обоснованном размере расходов по указанным статьям лишены правового значения, в том числе для тарифного органа, обязанного при изменении во исполнение решения суда тарифных решений руководствоваться приведенными выше положениями Основ ценообразования, в их взаимосвязи с пунктом 7.

Утверждение административного истца о необходимости учета в корректировке НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2019 г. (8 085, 34 тыс.руб.) суд первой инстанции верно признал обоснованным.

Органом регулирования в корректировке НВВ на 2021 г. указанный показатель не был учтен.

Такой подход не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 8 Основ ценообразования регулирующие органы ежегодно корректируют НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми ФАС России.

При разрешении указанного вопроса суд верно исходил из порядка применения формулы N 2, отраженной в пункте 11 Методических рекомендаций N 98-э: НВВсод i-2 x КНКi, где: НВВсод i-2 - НВВ в части содержания сетей, установленная на г. i-2; КНКi - понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в году i, определяемый в процентах в соответствии с Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг.

Из приведенного содержания формулы следует, что она не содержит положений, указывающих на возможность изменения показателя НВВсод i-2. То есть, в составе НВВ результаты фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг подлежат ежегодному учету.

С учетом изложенного, исключение органом регулирования из корректировки НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 г. рассчитанный по итогам 2019 г. результат уровня надежности и качества оказываемых услуг в размере 8 085, 34 тыс.руб. судебная коллегия находит неправомерным. На это же правильно указано в и заключении судебной экспертизы.

Оценивая доводы административного истца о необходимости учета в корректировке фактических значений расходов за 2019 г. по статье "налог на прибыль" - 5 269, 9 тыс. руб, суд обоснованно признал их правильными, согласившись с заключением судебного эксперта об экономической обоснованности данной величины.

Исходя из системного толкования пунктов 4, 20, 38 Основ ценообразования в электроэнергетике и пункта 11 Методических указаний N 98-э, в неподконтрольные расходы регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включаются расходы по налогу на прибыль, а их размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат с учетом пункта 20 Основ ценообразования в электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, к которым относится ПАО "Россети Юг".

В силу пункта 1 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в целом по налогоплательщику (пункт 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

Форма налоговой декларации за 2019 г. по налогу на прибыль, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 23 сентября 2019 г. N ММВ-7- 3/475@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме", не предусматривает раздельного учета по видам деятельности.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета ПАО "МРСК Юга", текущим налогом на прибыль признается налог на прибыль для целей налогообложения, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Общество использует способ определения величины текущего налога на прибыль на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете. При этом, величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Согласно представленным документам исчисленный налог на прибыль ПАО "Россети Юг" за 2019 г. составляет 69 540, 74 тыс.руб, что подтверждается данными налоговой декларации и формой бухгалтерского учета и отчетности "Отчет о финансовых результатах ПАО "МРСК Юга" за 12 месяцев 2019 г".

На основании подтвержденных данных налоговой и бухгалтерской отчётности Общества в региональный бюджет Республики Калмыкия за 2019 г. начислен налог на прибыль по филиалу "Калмэнерго" в размере 5 570, 92 тыс.руб. - пропорционально среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества.

Для обобщения информации о расчетах с бюджетом по налогу на прибыль экспертом исследовался используемый счет 68.04.1 "Расчеты с бюджетом", подчиненный счету 68.04 "Налог на прибыль". Анализ данного счета по ИФНС по г. Элиста за 2019 г. подтверждает начисление налога на прибыль за 2019 г. в размере 5 570, 92 тыс.руб, а также показывает наличие дебиторской задолженности бюджета, возникшей в более ранние периоды и связанной с авансовыми перечислениями налога на прибыль в предыдущие годы.

Судебная коллегия считает экономически обоснованной и документально подтвержденной величину расходов по налогу на прибыль, подлежащую к учету в составе корректировки неподконтрольных расходов филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" за 2019 г, в размере 5 269, 90 тыс.руб, что соответствует заявке филиала "Калмэнерго".

Следует согласиться с доводом административного истца о необходимости учета в составе корректировки фактических значений неподконтрольных расходов филиала "Калмэнерго" за 2019 г. по статье "госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств" в размере 240, 86 тыс.руб. по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. для организаций.

Исходя из Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфином России от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств (пункт 8); стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Исходя из системного толкования приведенных по тексту решения пунктов 16, 17, 28, 38 Основ ценообразования в электроэнергетике, пункта 11 Методических указаний N 98-э, Положений ПБУ 6/01, в неподконтрольные расходы регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, могут быть включены расходы на госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств, а их размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат.

Налоговым кодексом Российской Федерации пошлина за государственную регистрацию прав одного объекта недвижимости для организации установлена в размере 22 тыс.руб.

В 2019 г. филиалом "Калмэнерго" в установленном действующим законодательством порядке зарегистрированы права на 11 объектов недвижимости (воздушных линии), что подтверждается выписками из ЕГРН, содержащими данные о зарегистрированных правах филиала на 1 января 2020 г.

Данные обстоятельства представитель административного ответчика не оспаривал.

При таких обстоятельствах расходы филиала "Калмэнерго" за 2019 г. на госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств, имеют документальное подтверждение в размере 242, 00 тыс.руб.

Филиалом ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" для включения в корректировку по данной статье расходов заявлено меньшая сумма - 240, 86 тыс.руб, поэтому суд первой инстанции правомерно определилименно этот размер экономически обоснованным и документально подтвержденным по статье "госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае когда их стоимость не включена в стоимость основных средств", подлежащий включению в состав корректировки.

Данный вывод суда подтверждается и заключением судебной экспертизы, в рамках которой судебным экспертом на основе анализа норм действующего законодательства, документов, представленных в материалах тарифного дела и обосновывающих величину фактических расходов филиала "Калмэнерго" за 2019 г. по статье "госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств".

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части процентов за кредит (расходов по обслуживанию заемных средств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности позиции тарифного органа об отсутствии оснований для корректировки неподконтрольных расходов и учета в заявленном размере неподконтрольных расходов по указанной статье.

Пунктами 12, 17 Правил установления тарифов в электроэнергетике установлена обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность, направить заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования тарифов.

Дав оценку документам, представленным административным истцом в обоснование заявленных расходов, а также выводам эксперта ООО "Экспертный центр "Регион консалтинг" Гамова М.С, содержащимся в заключении от 8 ноября 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования к экономически обоснованным расходам относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Представленные ПАО "Россети Юг" кредитные договоры, структура задолженности в разрезе филиалов и другие документы (в том числе содержащие информацию об источниках финансирования инвестиционной программы филиала) не подтверждают с достоверностью заявленный обществом размер и целевое назначение (на регулируемую деятельность филиала) заемных денежных средств.

При этом, как обоснованно указано в решении судом, проценты, начисленные по филиалу, отражены в управленческом документе, сведения которого основаны не на экономических, а на управленческих факторах распределения заемных денежных средств между филиалами.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца на убыточность регулируемой деятельности филиала, а также на экономическую обоснованность средневзвешенной процентной ставки по кредитному портфелю не могут являться достаточным основанием для выводов об экономической обоснованности данных затрат. Заявленные расходы на обслуживание заемных денежных средств как экономически необоснованные и документально неподтвержденные нельзя признать подлежащими учету при определении соответствующей НВВ.

Суждения эксперта Гамова М.С. указанных выводов тарифного органа и суда не опровергают и основанием для признания тарифной заявки Общества в данной части экономически обоснованной служить не могут.

В отсутствие в представленных Обществом к тарифной заявке документов, позволяющих подтвердить экономически обоснованный размер ссудной задолженности, сложившийся по филиалу в связи с регулируемым видом деятельности, суд обоснованно не принял во внимание выводы эксперта, поскольку не установилпрямой взаимосвязи между заявленным Обществом размером расходов, связанных с обслуживанием заемных денежных средств и непосредственно регулируемой деятельностью филиала.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим материалам дела, а доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Юг" - несостоятельными.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что размер НВВ филиала "Калмэнерго" на 2021 год (без учета оплаты потерь), указанный в приложении N 2 "Необходимая валовая выручка филиала ПАО МРСК Юга - "Калмэнерго" на долгосрочный период регулирования 2018-2022 г.г. (без учета оплаты потерь)", утвержденном приказом РСТ Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 г. N 98-п/э (в редакции приказа РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 74-п/э), и в приложении N 2 приказа РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э (в редакции приказа РСТ Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. N 34-п/э), определен органом регулирования с нарушением действующего законодательства.

Не основаны на нормах действующего законодательства и рассчитанные на базе вышеуказанного НВВ единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с календарной разбивкой, на 2021 год, установленные приказом РСТ Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 г. N 75-п/э (в редакции приказа РСТ Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. N 34-п/э) в приложении N 1.

При таком положении судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что названные приказы РСТ Республики Калмыкия, как не соответствующие приведенным по тексту решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающие права административного истца подлежат признанию недействующими в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Ю.А. Печурина

Судьи М.В. Фомин

С.В. Солдатова