Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-2143/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021г., решение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2022г., вынесенные в отношении Администрации Зиминского городского муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 24 января 2022г, Администрация Зиминского городского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе мэр Зиминского городского муниципального образования Коновалов А.Н. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Снос выявленного объекта культурного наследия запрещен (п.10 ст.16.1)

В соответствии с п.1 ст.47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных

материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением от 13 мая 2021 года, составленным по результатам проведения систематического наблюдения за исполнением требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федераций" (далее - Федеральный закон), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области в области охраны объектов культурного наследия на основании задания от 28 апреля 2021 г. N в отношений выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой", начала ХХ в, расположенного по адресу: "адрес" (далее памятник), должностным лицом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлен факт его уничтожения (сноса).

Памятник является вновь выявленным памятником истории и культуры на оснований законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, был включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, "адрес", 2002 год.

В соответствии с п.4 ст.64 Федерального закона памятник относится к категории выявленных объектов культурного наследия. Ha основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" памятник включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденный приказом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской сласти от 14 февраля 2017 г. N 18-спр (далее - Перечень) под регистрационным номером 12.1.42. Перечень является нормативным правовым актом Иркутской области, который был опубликован в общественно-политической газете "Областная", N 25, от 10 марта 2017 г..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заданием на проведение систематического наблюдения N, заключением по результатам систематического наблюдения от 13.05.2021г, списком вновь выявленных объектов представляющих историко-архитектурную ценность и подлежащих охране от 14.05.2002г, постановлением от 18.01.2017г. о разрешении сноса жилых домов, впиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установилвину Администрации Зиминского городского муниципального образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт непринятия мер к сохранению вновь выявленного объекта культурного наследия, повлекшее его уничтожение, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) Администрации Зиминского городского муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о составлении протокола об административном правонарушении Администрация не была надлежащим образом уведомлена, сроки проверки и составления протокола нарушены, состав правонарушения отсутствует, снос объекта Администрацией не осуществлялся, охранное обязательство на объект не выдавалось, не было известно о том, что объект подлежит охране, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Административное наказание Администрации Зиминского городского муниципального образования назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации Зиминского городского муниципального образования в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021г, решение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2022г, вынесенные в отношении Администрации Зиминского городского муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных