Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-421/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Головкиной Л.А. и Семеновой И.А.

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2/2022 по административному исковому заявлению Манякина Андрея Валерьевича о признании недействующим распоряжения департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24 сентября 2021г. N104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" по апелляционным жалобам департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Тюменского областного суда от 28 января 2022 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения административного истца Манякина А.В. и его представителя Одинцовой О.В, представителя административного ответчика департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области Смаковой Е.Ю, представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ООО "ТЭО") Андроновой О.Г, Шагимуратова П.А, заключение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам

установила:

24 сентября 2021г. департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области принято распоряжение N104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" (далее-распоряжение N104/01-21).

Пунктом 1 распоряжения N104/01-21 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктом 2 распоряжения N104/01-21 предусмотрено, что настоящее распоряжение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2019г.

В соответствии с приложением к распоряжению N104/01-21 для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества" в отношении расчетной единицы- 1 участник (член) установлен норматив: 160, 62 кг в год и 1, 37 куб. м. в год.

Названное распоряжение опубликовано в установленном порядке и является действующим.

Манякин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим распоряжение департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24 сентября 2021г. N104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" с момента его принятия.

В обоснование указал, что оспариваемое распоряжение N104/01-21 принято с нарушением процедуры, установленной Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269, а именно - без проведения соответствующих замеров.

Решением Тюменского областного суда от 28 января 2022г. административный иск Манякина А.В. удовлетворен. Признано недействующим со дня его принятия распоряжение департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24 сентября 2021г. N104/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ".

В апелляционной жалобе департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее-Департамент) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Департамент полагает, что с учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021г. N66а-978/2021 Департаментом повторно произведен анализ имеющихся данных о результатах замеров (замеры 2018г.), которые ранее применялись при определении нормативов накопления ТКО, установленных пунктом 9 приложения 2 к распоряжению N624/01-21. Повторное использование указанных замеров (не признанных незаконными судебным решением) при принятии замещающего нормативного правового акта законодательством не запрещено. При принятии распоряжения N104/01-21, нарушения, указанные в апелляционном определении, устранены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в сфере обращения с отходами влечет соответствующую ответственность как для уполномоченных должностных лиц, так и для тарифного органа. В отсутствие утвержденного норматива накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) невозможно соблюдение законодательства Российской Федерации в указанной сфере регулирования.

В апелляционной жалобе ООО "Тюменское экологическое объединение" просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении административного иска. Общество считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Отмечает, что принятие заменяющего нормативного правового акта является обязательным для уполномоченных органов в случае признания недействующим нормативного правового акта, устанавливающего тарифы/нормативы предоставления коммерческой услуги. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021г. N66а-978/2021 не определен срок принятия тарифным органом замещающего нормативного правового акта. Указанный же в Правилах определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269, срок для проведения замеров не является разумным для принятия замещающего нормативного правового акта. Распоряжение N104/01-21 как замещающий акт принято уполномоченным органом в целях исполнения решения суда и с соблюдением законодательства. Причина проведения замеров на меньшем количестве объектов отражена в экспертном заключении и подтверждена доказательствами. Какого-либо запрета для повторного использования результатов замеров при принятии замещающего акта, в законодательстве не имеется. Доказательств несоразмерности установленного распоряжением N104/01-21 норматива накопления ТКО административным истцом не представлено.

Административным истцом поданы возражения в письменном виде относительно апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив, что при определении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садовых некоммерческих товариществ в 2021г. использовались данные и замеры, которые признаны постановленным ранее судебным решением не соответствующими Правилам определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение N104/01-21 не может быть признано законным и обоснованным. Суд отметил, что указание во вступившем в законную силу судебном решении на отсутствие данных о нарушениях при проведении инструментальных измерений массы и объема накапливаемых отходов не исключает вывод суда о нарушении пункта 8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269, при принятии Департаментом распоряжения от 25 декабря 2018г. N624/01-21.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 названного Закона об отходах производства и потребления нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее-Правила определения нормативов).

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016г. N524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее-Методические рекомендации).

Настоящие Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы; Методические рекомендации не содержат положений обязательного характера (пункты 1, 2 Методических рекомендаций).

Постановлением правительства Тюменской области от 30 мая 2005г. N59-п утверждено Положение о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее-Положение), согласно п.1.1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 3 "а" пункта 2.1 Положения Департамент устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021г. N66а-978/2021, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021г. N88а-19924/2021, признан недействующим со дня принятия пункт 9 приложения 2 к распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 декабря 2018г. N624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", содержащий норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества".

В целях принятия заменяющего акта Департаментом составлено экспертное заключение по определению временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества".

24 сентября 2021г. Департаментом принято распоряжение N104/-01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ". В преамбуле распоряжения N104/01-21 указано, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Положением о департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, утвержденным постановлением правительства Тюменской области от 30 мая 2005г. N59-п, во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021г. N66а-978/2021.

В заключении правительства Тюменской области на вступивший в силу нормативный правовой акт -распоряжение департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24 сентября 2021г. N104/01-21 отмечено, что распоряжение N104/01-21 является нормативным правовым актом, принятым в пределах полномочий Департамента, опубликовано на официальном портале органов государственной власти Тюменской области и в соответствии с требованиями закона Тюменской области от 07 марта 2003г. N121 "О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области" является действующим. В результате проведенной дополнительной антикоррупционной экспертизы данного нормативного правового акта Департамента коррупционных факторов не выявлено.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение N104/01-21 принято уполномоченным исполнительным органом власти Тюменской области, опубликовано, вступило в законную силу и является действующим.

Правовые последствия признания нормативного правового акта недействующим приведены в статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Так, в соответствии с ч.4 ст.216 КАС РФ суд в связи с признанием нормативного правового акта недействующим вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены разъяснены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" определен порядок расчетов по оплате ресурса как при наличии заменяющего акта, так и при его отсутствии.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021г. N66а-978/2021 (далее-Апелляционное определение) основаниями для признания недействующим пункта 9 приложения 2 к распоряжению Департамента от 25 декабря 2018г. N624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" явились:

-невыполнение требований пункта 8 Правил определения нормативов в связи с непроведением формирования участков поселений, проведение замеров на одном из участков поселений, а не на участках поселений;

-непредоставление Департаментом в нарушение ст.62 КАС РФ убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на территории выбранных муниципальных образований (г.Тобольск, Заводоуковский городской округ, Исетский район, Уватский район, Ялуторовский район) отсутствует необходимое количество объектов, пригодных для замеров.

Кроме этого, в Апелляционном определении отмечено, что категория объектов, названная в пункте 9 приложения 2 к распоряжению Департамента от 25 декабря 2018г. N624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" как "садоводческие некоммерческие товарищества", в экспертном заключении имеет иные отличные друг от друга наименования, что дополнительно может создавать неопределенность относительно того, какие объекты учитывались при определении названной категории объектов.

В Апелляционном определении обращено внимание и на то, что с учетом наличия на территории Тюменской области значительного количества садоводческих, огороднических и дачных объединений (что следует, в частности, из постановления правительства Тюменской области от 20 ноября 2015г. N534-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав садоводческих, огороднических и дачных объединений Тюменской области, расположенных за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения") у Департамента имелась возможность отбора участков поселений и городских округов таким образом, что позволило бы провести замеры в полном соответствии с пунктами 7, 8 Правил определения нормативов.

Соглашаясь с выводами Апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 14 декабря 2021г. N88а-19924/2021 указала следующее.

Заключение суда апелляционной инстанции о несоответствии указанным правилам нормативов накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товарищества, расположенных в Тюменской области, обусловлено нарушениями, допущенными при определении территории, где проводились замеры отходов в целях определения соответствующих нормативов, вследствие чего замеры были выполнены с нарушением установленного пунктами 7 и 8, 11 Правил определения нормативов предписаний о необходимости выбора участков поселений и городских округов, применительно к численности населения, проживающего на этих территориях и последующего определения объектов на выбранных участках поселений и городских округов.

Фактически замеры были выполнены только на территории одного района одного муниципального образования - городской округ город Тюмень.

При этом участки данного городского округа в зависимости от численности населения не определялись, на территориях других муниципальных образований замеры не проводились, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал установленным факт нарушения порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как уже отмечалось, порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов установлен Законом об отходах производства и потребления, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016г. N524/пр.

Названными федеральными нормативными правовыми актами определен общий порядок установления нормативов накопления ТКО, но не установлен специальный порядок принятия заменяющего нормативного правового акта в случае признания недействующим регионального нормативного правового акта, утвердившего ранее нормативы накопления ТКО.

Следовательно, при принятии заменяющего нормативного правового акта, устанавливающего нормативы накопления ТКО, должен быть соблюден установленный законодательством общий порядок для определения нормативов накопления ТКО, то есть должны быть соблюдены Закон об отходах производства и потребления, Правила определения нормативов с учетом Методических рекомендаций.

Согласно пункту 7 Правил определения нормативов в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают:

а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа- в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс.человек;

б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа- в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300-500 тыс.человек;

в) не менее 0, 5 процента общей численности населения поселения или городского округа- в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс.человек.

Пунктом 8 Правил определения нормативов предусмотрено, что на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Таким образом, из пунктов 7, 8 Правил определения нормативов следует, что замеры надлежит проводить на участках поселений и городских округов.

Из содержания же пункта 8 Правил определения нормативов следует, что по три объекта каждой из категорий объектов надлежит определять не менее чем на двух разных участках поселений и городских округов.

Это же правило содержится и в п.7 Методических указаний.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в случае принятия заменяющего нормативного правового акта Департаменту надлежало пересчитать нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества", установленные ранее распоряжением департамента от 25 декабря 2018г. N624/01-21, только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по ранее принятому судебному акту, и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания с соблюдением Закона об отходах производства и потребления, Правил определения нормативов и с учетом имеющихся Методических рекомендаций.

Аналогичные правовые позиции приведены в Апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019г. N44-АПА19-22, от 22 августа 2019г. N 73-АПА19-3.

Уполномоченным лицом Департамента составлено экспертное заключение определения временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества" (далее-Экспертное заключение).

В Экспертном заключении указано, что в целях принятия замещающего акта Департаментом дополнительно проанализирована исходная и первичная документация по результатам замеров накопления ТКО в 2018г, использованная для установления нормативов накопления ТКО. По результатам анализа и в соответствии с пунктом 7 Правил определения нормативов определены участки поселений и городских округов, на территории которых проживают:- для городского округа - не менее 0, 5 % общей численности населения; для городского округа Тобольск, Заводоуковского городского округа, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных районов-не менее 2% общей численности населения.

В городском округе Тюмень определено 2 участка (с указанием его территории); в городском округе Тобольск -2 участка (с указанием его территории); в Заводоуковском городском округе -2 участка (с указанием его территории).

В остальных муниципальных образованиях (муниципальных районах) в качестве участков отобраны населенные пункты соответствующих сельских поселений:

- в Исетском муниципальном районе отобрано 4 участка, а именно: 2 участка в с.Исетское в Исетском сельском поселении; 2 участка в с. Шорохово в Шороховском сельском поселении с указанием границ отобранных участков;

- в Уватском муниципальном районе отобрано 2 участка в с. Уват Уватского сельского поселения;

- в Ялуторовском муниципальном районе отобрано 4 участка, а именно: 2 участка в с.Беркут в Беркутовском сельском поселении и 2 участка в с. Киев Киевского сельского поселения.

Перечень объектов для проведения замеров сформирован исходя из информации, предоставленной органами местного самоуправления названных муниципальных образований.

В Экспертном заключении отражено, что объекты для проведения замеров по категории "садовые некоммерческие товарищества" были заявлены: администрацией Заводоуковского городского округа (СНТ "Колос", СОТ "Раздолье"); администрацией городского округа Тюмень (СНТ "Радуга", СНТ "Рябинка", СНТ "Меридиан"). Проанализировав расположения объектов, Департаментом сделан вывод о том, что данные объекты расположены на выбранных для проведения замеров участках городских округов.

Органами местного самоуправления г.Тобольска, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных образований информация по категории объектов "садовые некоммерческие товарищества" не предоставлена, объекты для проведения замеров не заявлялись.

В Экспертном заключении сделан вывод о том, что на выбранных участках г.Тобольска, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных образований объекты по категории "садовые некоммерческие товарищества" отсутствуют, что следует в том числе и из постановления правительства Тюменской области от 20 ноября 2015г. N534-п "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав садоводческих, огороднических и дачных объединений Тюменской области, расположенных за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения".

Так как при проведении замеров в г.Заводоуковске выявлено, что на территории СНТ "Колос" и СОТ "Раздолье" отсутствуют оборудованные контейнерные площадки и контейнеры, то в Экспертном заключении сделан вывод о том, что провести замеры на указанных объектах не представляется возможным, что также подтверждено администрацией Заводоуковского городского округа и ООО "Большая тройка".

В результате замеры накопления отходов для категории объектов "садовые некоммерческие товарищества" проведены на объектах, расположенных на выбранном участке г.Тюмени-СНТ "Радуга", СНТ "Рябинка", СНТ "Меридиан". Расчет нормативов накопления ТКО для данной категории объектов выполнен исходя из результатов указанных замеров.

С учетом того, что замеры проведены в 2018г. и более поздние результаты замеров отсутствуют, на период до установления нормативов накопления ТКО, определенных по результатам замеров 2021-2022гг, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в Экспертном заключении предложено:

-установить норматив накопления ТКО;

-ввиду отсутствия данных о накоплении ТКО в 2021г. использовать для определения норматива ТКО результаты замеров отходов, проведенных в 2018г. на участках поселений и городских округов; наименование категории объектов изложить в соответствии с п.1 главы 54 Федерального закона от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно наименование категории объектов указать как "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества".

В экспертном заключении отмечено, что в отношении проекта распоряжения Департамента проведены независимая антикоррупционная экспертиза; проведено общественное обсуждение проекта распоряжения (общественная экспертиза), а также - обсуждение соответствия требованиям антимонопольного законодательства; проведена правовая экспертиза юридического отдела Департамента; проект размещен в установленные сроки на официальном портале органов государственной власти Тюменской области для обсуждения проектов действующих нормативных актов.

При установлении нормативов ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ заменяющим актом-распоряжением N104/01-21 использованы замеры отходов ТКО, сделанные в 2018г, на основе которых нормативы ТКО для указанной категории были утверждены ранее распоряжением N624/01-21, признанным впоследствии недействующим Апелляционным определением.

Использование замеров 2018г. (не признанных судебным решением не соответствующими требованиям закона) при принятии заменяющего нормативного правового акта распоряжения N104/01-21 при условии соблюдения установленного порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов не противоречит действующему законодательству.

Однако, при принятии заменяющего акта-распоряжения N104/01-21 Департаментом нарушен порядок установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016г. N269 с учетом рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016г. N524/пр.

Так, судом установлено, что в нарушение пунктов 7, 8 Правил определения нормативов (с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 8 Методических рекомендаций) замеры ТКО произведены на объектах СНТ "Радуга", "Рябинка", "Меридиан" (категория объектов "садоводческие некоммерческие товарищества"), расположенных на одном из участков городского округа Тюмень. Между тем как приведенными нормами предписано производить замеры на объектах каждой из категорий объектов не менее чем на двух различных участках.

Пунктом 8 Правил определения нормативов предусмотрена возможность проведения замеров на меньшем количестве объектов, но не предусмотрена возможность проведения замеров только на одном участке.

В обоснование отсутствия объектов категории "садоводческие некоммерческие товарищества" для проведения замеров на выбранных участках г.Тобольска, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных образований Тюменской области Департамент ссылался, в том числе и на постановление правительства Тюменской области от 20 ноября 2015г. N534-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав садоводческих, огороднических и дачных объединений Тюменской области, расположенных за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения" (далее-постановление N534-п).

Как следует из Экспертного заключения в качестве участков названных муниципальных образований для проведения замеров по различным категориям объектов, в том числе и по категории "садоводческие некоммерческие товарищества" отобраны населенные пункты городских округов и поселений муниципальных образований Тюменской области, а постановлением N534-п утверждена кадастровая стоимость садоводческих огороднических и дачных объединений Тюменской области, расположенных за границами населенных пунктов и расположенных только на землях сельскохозяйственного назначения. То есть постановление N534-п не содержит информации о наличии или об отсутствии садоводческих некоммерческих товариществах, расположенных в населенных пунктах, отобранных в качестве участков указанных выше муниципальных образований.

Соответственно, постановление N534-п не может подтвердить наличие или отсутствие садоводческих некоммерческих товариществ на территории отобранных для замеров участков г.Тобольска, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных образований Тюменской области.

В качестве обоснования невозможности проведения замеров отходов ТКО на объектах - СНТ "Колос" и СОТ "Раздолье" (г.Заводоуковск) Департамент ссылался на отсутствие оборудованных контейнерных площадок и на отсутствие контейнеров.

Данный довод не может быть признан состоятельным, так как согласно пункту 8 Правил определения нормативов основанием для проведения замеров на меньшем количестве объектов является отсутствие надлежащего количества объектов, то есть в данном случае, отсутствие садоводческих некоммерческих товариществ, а не отсутствие контейнерных площадок или - отсутствие контейнеров.

Кроме этого, из пункта 8 Методических рекомендаций следует, что при определении нормативов допустимо использовать как стандартные контейнеры, так и полиэтиленовые мешки.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых объектов категории "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества" на отобранных для замеров участках поселений, в нарушение ст.62 КАС РФ Департаментом не представлено.

Следует также отметить, что в Экспертном заключении отсутствует указание на каких конкретно участках городских округов г.Тюмень и г.Заводоуковск выявлены объекты названной категории (перечисленные выше садоводческие некоммерческие товарищества). Не представлены данные сведения и в ходе судебного разбирательства по делу.

Апелляционным определением признан недействующим пункт 9 приложения 2 к распоряжению N624/01-21, которым был установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества".

Замещающим актом-распоряжением N104/01-21 Департамент установилнорматив для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества".

Утверждение в Экспертном заключении о том, что в данном случае произведено лишь изменение наименования категории объектов в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N217-ФЗ) является необоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон N217-ФЗ определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В частности, в настоящем Федеральном законе N217-ФЗ разделены понятия: "садовый земельный участок" и "огородный земельный участок" и дано различное по содержанию определение названным понятиям.

Так, в отличие от "огородного земельного участка" на "садовом земельном участке" допустимо возведение не только хозяйственных построек, но и садовых домов, жилых домов, и гаражей.

Исходя из положений Федерального закона N217-ФЗ понятие "садоводческое некоммерческое товарищество" и "огородническое некоммерческое товарищество" не являются идентичными.

Следует также отметить, что в Федеральном законе N217-ФЗ отсутствует глава 54, на которую сделана ссылка в Экспертном заключении, а в статье 54 Федерального закона N217-ФЗ содержатся переходные положения, регулирующие порядок применения настоящего Федерального закона N217-ФЗ в переходный период.

Таким образом, распоряжением N104/01-21 фактически изменена категория объектов без соблюдения процедуры, установленной приведенным выше правовым регулированием.

В любом случае необходимо отметить, что Департамент в Экспертном заключении различным образом именует категорию объектов, для которой устанавливаются нормативы, а именно: то как "садоводческие некоммерческие товарищества", то как "садоводческие некоммерческие товарищества, огородничества", что дополнительно может создать неопределенность относительно того, какие объекты учитывались при определении названной категории объектов.

На аналогичное нарушение было обращено внимание и в Апелляционном определении.

Кроме этого, установление нормативов по категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества" по Тюменской области только на основании замеров в СНТ, расположенных на 1 участке 1 муниципального образования (г.Тюмень) без учета социально-экономических особенностей иных участков иных муниципальных образований Тюменской области не может быть признано соответствующим требованиям Закона об отходах производства и потребления, Правилам определения нормативов с учетом положений, содержащихся в Методических рекомендациях (аналогичное толкование приведенных норм дано и в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2019г. N25-АПА19-5).

Не соответствует избранный Департаментом подход к определению нормативов накопления ТКО и принципам, закрепленным в статьях 3, 21 Федерального закона от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что преюдициальность является средством поддержания непротиворечивости судебных актов друг другу и тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения другого дела, которые признаются судом без дополнительной проверки в административном деле и не подлежат оспариванию лицами, в отношении которых они установлены.

Принцип правовой определенности является одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

Установленные судами при рассмотрении административного дела N 3а-28/2021(апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021г. N66а-978/2021, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021г. N88а-19924/2021) факты не учтены в полном объеме Департаментом при принятии оспариваемого распоряжения N104/01-21, что, по существу, представляет собой преодоление выводов, содержащихся во вступивших в законную силу и имеющих обязательный характер судебных актах, и является нарушением общеправового принципа правовой определенности, направленного как на обеспечение стабильности и обязательности судебного решения, так и на недопустимость действий государственных органов в сфере правотворчества, которые могут подорвать доверие к правовой системе, решениям по регулированию общественных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Департаментом требований Закона об отходах производства и потребления, Правил определения нормативов (с учетом Методических рекомендаций) при принятии распоряжения N104/01-21.

С учетом того, что административный истец является собственником земельного участка и жилого дома в СНТ "Березка-4", расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул.Журавлиная N120, и является одновременно членом названного садового некоммерческого товарищества, с учетом выводов, содержащихся в Апелляционном определении, суд обоснованно указал о наличии у Манякина А.В. права на оспаривание распоряжения N104/01-21 в порядке 21 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск Манякина А.В. и признал недействующим оспариваемое им распоряжение N104/01-21.

Обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Решение суда является обоснованным, выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда; по существу, они повторяют правовые и процессуальные позиции, изложенные Департаментом и ООО "ТЭО" в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в суде первой инстанции.

Утверждение о допустимости повторного использования результатов замеров 2018г. при принятии заменяющего акта- распоряжения N104/01-21 не означает, что при его принятии не должна соблюдаться процедура установления нормативов ТКО, установленная Правилами определения нормативов.

Специальной процедуры принятия заменяющего нормативного правового акта об установлении нормативов накопления ТКО, предусматривающей упрощенный порядок их установления, законодательством не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, утверждение Департамента в жалобе об устранении нарушений, приведенных ранее во вступивших в законную силу судебных актах при принятии распоряжения N104/01-21, не соответствует материалам дела.

При наличии разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", неуказание в решении суда в соответствии с ч.4 ст.216 КАС РФ на необходимость принятия заменяющего нормативного правового акта в определенный срок не препятствует принятию такого акта уполномоченным органом.

Принятие заменяющего нормативного правового акта, как следует из статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет своей целью устранение недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом конкретный срок принятия заменяющего акта законодательно не установлен.

С учетом данного законоположения, отсутствия указания о специальном сроке для принятия заменяющего акта и в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при принятии заменяющего нормативного правового акта об установлении нормативов накопления ТКО подлежат применению сроки, установленные действующим законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность постановленного судом решения.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тюменского областного суда от 28 января 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022г.