Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. по делу N 33-1131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О, судей Душнюк Н.В, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 января 2022 года по иску Т.А.И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" в должности (...). Заработная плата истицы составляет 28162, 20 руб, включает районный коэффициент - 40%, надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%, доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 60% оклада. Без учета указанных надбавок ее заработная плата менее МРОТ, при этом доплату до МРОТ работодатель не производит. Истица просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 81626, 35 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 81626, 35 руб, компенсация за задержку выплаты - 9853, 65 руб, компенсация морального вреда - 2000 руб, судебные расходы - 5839, 95 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. главного врача ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" С.С.С. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из положений ст. 133 Трудового кодекса РФ не следует, что выплата компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не подлежит включению в МРОТ. Согласно п. 12 постановления Правительства РК от 30.09.2008 N 203-П "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия и органов государственной власти Республики Карелия, оплата труда которых осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений" компенсационная выплата за работу во вредных условиях труда учитывается при расчете доплаты до МРОТ. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истица и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Положения ст. 149 Трудового кодекса РФ предусматривают, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Т.А.И. с ХХ.ХХ.ХХ работает на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" в должности (...).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, работающим в медицинских организациях, устанавливается повышенная оплата труда.

Из п. 2.1 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" следует, что заработная плата работников учреждения включает: оклад (должностной оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится выплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе работникам осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека (л.д. 43, 46).

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору заработная плата истицы состоит из должностного оклада - 7530 руб, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 60%, районного коэффициента - 40%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, выплат стимулирующего характера (л.д. 15).

За период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. истице выплачена заработная плата: за ноябрь 2020 г. - 28162, 20 руб. (включая выплату за работу с вредными условиям труда - 4518 руб.); декабрь 2020 г. - 28805, 04 руб. (вредность - 4518 руб.); январь 2021 г. - 29940, 49 руб. (вредность - 4518 руб.); за февраль 2021 г. - 29404, 30 руб. (вредность - 4518 руб.); март 2021 г. - 24758, 85 руб. (вредность - 3901, 91 руб.); апрель 2021 г. - 23764, 09 руб. (вредность - 2864, 65 руб.); май 2021 г. - 29248, 10 руб. (вредность - 4518 руб.); июнь 2021 г. - 40106, 95 руб. (вредность - 2785, 40 руб.); июль 2021 г. - 119918, 69 руб. (вредность - 4518 руб.); август 2021 г. - 48463, 47 руб. (вредность - 4518 руб.); сентябрь 2021 г. - 102308, 30 руб. (вредность - 1642, 91 руб.) (л.д. 22-26, 61-65).

Минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральными законами от ХХ.ХХ.ХХ N 463-ФЗ, от ХХ.ХХ.ХХ N 473-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХ составил 12130 руб, с ХХ.ХХ.ХХ - 12792 руб.

В Определении от 26.10.2021 N 2183-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.С.Г. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22) и повышенную оплату труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149).

Работодатель должен гарантировать работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также обеспечить выполнение требований ст.ст. 2, 22, 130, 132, 135 и 146 - 149 Трудового кодекса РФ, учитывая при этом, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 N 868-О и N 869-О).

Проанализировав указанные нормы права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не должна включаться в состав МРОТ, который гарантирован каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях труда. Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за спорный период в сумме 81626, 35 руб. судом удовлетворены, расчет истицы проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, правомерно удовлетворено судом.

Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу Т.А.И. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, удовлетворив требования частично. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истицы, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда подлежит включению в МРОТ, судебная коллегия отклоняет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Ж.С.Ф." указал, что положения ст.ст. 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его ст.ст. 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 27.11.2008 N 11-П, от 07.12.2017 N 38-П, Определениях от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте РФ должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3011-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Ю.Ю. на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации" системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Таким образом, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, представляющая собой выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не должна включаться в состав МРОТ, который гарантирован каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88-18598/2021.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи