Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-7534/2022[88а-9089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 марта 2022 года кассационную жалобу Работяевой Н.П. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-2818/2021 по административному исковому заявлению Работяевой Н.П. к военному комиссариату города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по оплате изготовления и установления надгробного памятника.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Работяева Н.П. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 N 270 "О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы" умершим участникам Великой Отечественной войны гарантировано изготовление и установление надгробного памятника за счёт государства.

В силу того, что её отец Новиков П.И, умерший в 1989 году, является участником Великой Отечественной войны, Работяева Н.П. просила суд возложить на военный комиссариат города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан обязанность по оплате изготовления и установления надгробного памятника её отцу за счёт государства.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Работяевой Н.П. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Работяева Н.П. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что наличие временных рамок по установлению памятников участникам Великой отечественной войны, умершим с 12 июня 1990 года по 31 декабря 1992 года ущемляет права родных по установлению новых памятников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого рода судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства основные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), не устанавливает конкретные меры такой защиты, их объём (размеры), а также условия предоставления. Выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к компетенции законодателя. Отдельные меры социальной поддержки могут быть установлены указом Президента Российской Федерации в рамках реализации его функций, закреплённых статьёй 80 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требования административного истца не основаны на законе.

Данный вывод является правильным в силу следующего.

3 марта 2007 года Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьёй 80 Конституции Российской Федерации издал Указ N 270 "О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы", предусматривающий гарантии по изготовлению и установке надгробных памятников за счёт средств федерального бюджета для лиц, умерших (погибших) в период с 12 июня 1990 года по 31 декабря 1992 года, в том числе отнесённых Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к участникам Великой Отечественной войны либо ветеранами боевых действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 23 декабря 2014 года N 2970-О/2014, такое правовое регулирование, устанавливающее соответствующие гарантии для указанной категории граждан, не может рассматриваться как нарушающее права родственников лиц, не названных в Указе Президента Российской Федерации от 3 марта 2007года N 270.

Таким образом, учитывая то, что Новиков П.И. умер 22 июня 1989 года, изготовление и установление для него надгробного памятника за счёт средств федерального бюджета, а также возмещение его родственникам расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, соответствующим нормативным регулированием не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенными судебными актами, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Работяевой Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: