Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 7У-4245/2021[77-1930/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Караулова М.Г, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Минчинкова Ю.Л, осужденного Фисуна Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фисуна ФИО18 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года.

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года, Фисун ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

постановлением Камышинского городского суда от 11 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

28 октября 2010 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

03 августа 2011 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, осужден:

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Фисуна Ю.В. в виде заключения под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Фисун Ю.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фисун Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ принял в качестве допустимого доказательства показания засекреченного свидетеля ФИО6, который, якобы находился с ним в камере ИВС и которому он (Фисун) рассказал о своей преступной деятельности.

Считает совершенные в отношении него действия органов дознания провокационными, показания свидетеля ФИО6 были скорректированы сотрудниками полиции в целях усугубления его вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Указывает, что суд необоснованно признал допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля Оберемко Г.В, поскольку последний является наркозависимым человеком и показания он давал после доставления его сотрудниками полиции в медицинское учреждение и получения положительного результата анализа на содержание у него в организме наркотических веществ. С учетом изложенного, считает, что Оберемко Г.В, чтобы не усугубить свое положение и не оказать выдворенным в ИВС, дал показания, которые не соответствуют действительности. Обращает внимание, что Оберемко Г.В. в суде не допрашивался, об уголовной ответственности за дачи заведомо ложных показаний не предупреждался.

Считает, что показания ФИО8 также были скорректированы сотрудниками полиции. Он ФИО8 не знал, и в случае если указанный свидетель в действительности существует, то это являлся один из многих наркозависимых лиц, с которыми он вынужденно общался из-за своего образа жизни.

Указывает, что показания свидетеля ФИО9 о том, что Фисун Ю.В. приобретал у него наркотическое средство без оплаты является ложным, и опровергается сведениями о переводе денежных средств. Считает, что показания ФИО9 от ом, что он (Фисун) приезжал в "адрес" с июня по ноябрь 2019 года и брал по 200-300 грамм наркотического средства, опровергается распечатками документов по его поездкам в "адрес".

Указывает о несогласии с выводами суда относительно размера изъятого наркотического вещества, поскольку УК РФ не содержит статьи, по которой крупный размер наркотического вещества признается неоспоримым доказательством попытки или приготовлением к сбыту. Наркотическое средство "героин" в размере 213 грамм он приобретал для личного употребления у ФИО9 из-за его небольшой стоимости и возможности находится дома, в том числе для ухода за больной матерью, и приобретенного героина (с учетом суточной дозы 3 грамма) ему хватило бы для личного употребления на два с половиной месяца.

Считает, что активное вещество и нейтральные компоненты должны быть разграничены, чего, однако в экспертном заключении сделано не было, а суд данным обстоятельствам оценку не дал.

Полагает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Батаев С.В. указывает, что оснований для признания показаний ФИО7, ФИО6 ФИО8, ФИО9 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные лица допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом правильность записи их показаний в протоколах допросам удостоверена подписями вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Решение органа предварительного расследования о засекречивании данных о свидетеле ФИО6 соответствуют требованиям ч.9 ст.166 УПК РФ.

Заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Суд оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе и фонограммы переговоров, получены были в точном соответствии с требованиями ФЗ от 12 августа 1995 N144-ФЗ.

Действия Фисуна Ю.В. квалифицированы верно по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Совершенное преступление, относится к категории особо тяжкого, наказание судом мотивировано, является законным и обоснованным, и соразмерно содеянному.

Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при вынесении судебных решений в отношении Фисуна Ю.В. не допущено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о недопустимости доказательств, разрешены судом своевременно и в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, которые отражены в протоколе судебного заседания. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Все вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и других объективных признаков совершенного преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для квалификации преступлений, установлены и приведены при описании преступных деяний.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Фисуна Ю.В. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Помимо показаний самого осужденного Фисуна Ю.В, пояснившего, что, действительно, в середине ноября 2019 года, он приобрел у ФИО9 за 90 000 рублей наркотическое средство героин, вез к себе домой, чтобы употреблять лично, но при обращении к нему наркозависимых лиц мог бы поделиться с ними приобретенным героином в качестве помощи, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается также:

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, присутствовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии из сумки осужденного пластиковой банки с порошком, в отношении которого Фисун Ю.В. пояснил, что это героин, изъятое было упаковано и опечатано, - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в его присутствии Фисун Ю.В, которого он вез из "адрес" в "адрес", пояснил, что обнаруженное у него в сумке в пластиковой банке вещество, является "данные изъяты", - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 4-5 раз приобретал у Фисуна Ю.В. "данные изъяты", - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Фисун Ю.В, рассказал ему, что занимался сбытом наркотических средств на территории Лабинского и "адрес"ов "адрес", - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно 40 раз в "адрес" и "адрес" приобретал у Фисуна Ю.В. "данные изъяты" по 1500 рублей за дозу для личного употребления, как из рук в руки, так и посредством закладок, о месте которых Фисун Ю.В. сообщал ему по телефону через Вотсап и СМС, со слов Фисуна Ю.В, последний приобретал героин в Москве, - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с осужденным со времени отбывания наказания в ИК "адрес" и знает, что он употребляет наркотические средства, в начале июня 2019 года он сообщил Фисуну Ю.В. о наличии у него наркотического средства, после чего тот приезжал к нему примерно раз в месяц за героином, он передавал Фисуну Ю.В. по 200-300 грамм "данные изъяты" за один раз, со слов Фисуна Ю.В. ему известно, что тот брал героин для себя и своих знакомых в "адрес", последний раз Фисун Ю.В. приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ и он отсыпал ему героин в банке желтого цвета, находившуюся у него дома, - протоколом личного досмотра Фисуна Ю.В, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов,, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания свидетелей, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. При этом в приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания осужденного об отсутствии у него намерения в сбыте наркотического средства, - отвергнуты.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Содержащаяся в кассационной жалобе собственная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке несогласие осужденного с выводами суда о его виновности в совершении преступления не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств и размера, изъятого у Фисуна Ю.В. наркотического средства, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, были предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы принятого решения по этим доводам достаточно подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что у оснований для оговора Фисуна Ю.В. у свидетелей не имеется.

Данных о нарушении права Фисуна Ю.В. на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Наказание Фисуну Ю.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о необходимости реального отбывания назначенного судом наказания и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.68, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оно является справедливым.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ в соответствии с порядком и ходом судебного разбирательства. В нем приведено основное содержание произведенных в судебном заседании действий без их искажения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года в отношении осужденного Фисуна ФИО18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи: Караулов М.Г.

Найденов А.Д.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.