Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 7У-6104/2021[77-2317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Даниленко С.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.12.2018.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018

Даниленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.05.2016 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 12.10.2016;

- 26.05.2017 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

- п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период до 19 часов 50 минут 29.08.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период до 19 часов 40 минут 18.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Даниленко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Даниленко С.С. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 26.05.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от 26.05.2017 окончательно к отбытию Даниленко С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о сроке исчисления наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.12.2018 приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018 в отношении Даниленко С.С. изменен: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Даниленко С.С. под стражей с 01.10.2017 по день вступления приговора в законную силу - 06.12.2018 включительно из расчета один день за один день, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По данному уголовному делу также осуждена Караблина Ж.А, которая не оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения в кассационном порядке.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного Даниленко С.С. переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Даниленко С.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении Даниленко С.С. судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Даниленко С.С. признан виновным в совершении трех незаконных сбытов наркотических средств организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", два из которых в значительном, а один - в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осужденным Даниленко С.С. во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даниленко С.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Даниленко С.С, не оспаривая вывод суда о своей виновности, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенным нарушением норм уголовного закона. Просит о переквалификации его действий с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период до 19 часов 40 минут 18.09.2017) и с пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как совершение одного неоконченного преступления с единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку совершены тождественные действия. Обращает внимание, что осужденная Караблина Ж.А. сообщила о сделанных ею тайниках с наркотическими средствами не приобретателям, а ему - Даниленко С.С, как участнику группы, доказательств предоставления информации о тайниках приобретателям наркотических средств в деле нет. Кроме того, отмечает, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Даниленко С.С. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Даниленко С.С, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного Даниленко С.С. квалифицированы верно по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период до 19 часов 50 минут 29.08.2017), п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период до 19 часов 40 минут 18.09.2017), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного, связанных со сбытом наркотических средств, как единого продолжаемого преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из приговора, судом установлено, что Даниленко С.С, являясь участником организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств через созданный интернет-магазин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 25.09.2017 до 06 часов 50 минут извлек с соучастником преступления из тайника наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 84, 67 г, часть из которого массой 3, 72 г. в четырех свертках в целях его незаконного сбыта была размещена в тайниках в подъезде N2 дома 1 корп. 3 по ул. Белгородской, у домов N4 и 4 "а" по ул. Ужгородской, у домов N27 и 29 по ул. Аткарской г. Астрахани. Наркотическое средство из указанных закладок было изъято сотрудниками полиции.

Такие действия Даниленко С.С. по оборудованию тайников с наркотическим средством квалифицированы судом по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

При квалификации совершенного Даниленко С.С. деяния как оконченного сбыта наркотических средств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что осужденный выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно пп.13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Однако из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, которое квалифицировано как оконченное преступление, и доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных тайников была доведена Даниленко С.С. либо его соучастником до приобретателя наркотических средств.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось бесконтактным способом, при этом сам осужденный Даниленко С.С. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал. Сбыт наркотических средств при данном способе становится возможным только при получении покупателем информации о месте тайника.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что преступление, предусмотренное пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Даниленко С.С. не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, а потому не является оконченным преступлением. Действия Даниленко С.С. по преступлению, связанному с передачей приобретателями наркотических средств координат оборудованных тайников, подлежат квалификации как неоконченное преступление по ч.3 ст.30 пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а назначенное ему наказание - смягчению.

При назначении Даниленко С.С. наказания по ч.3 ст.30 пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие положительных характеристик, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Даниленко С.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания Даниленко С.С. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения Даниленко С.С. наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Даниленко С.С... совершены, в том числе преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Даниленко С.С. правильно определено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанное нарушение уголовного закона не было устранено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.12.2018 также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Даниленко С.С. - удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.12.2018 изменить:

- переквалифицировать действия Даниленко С.С. (преступление от 25.09.2017) с пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- назначить Даниленко С.С. наказание по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев;

- наказание, назначенное Даниленко С.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, смягчить до 11 лет 9 месяцев;

- окончательно наказание, назначенное Даниленко С.С. в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, определить в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи