Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N П16-239/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Елизовского муниципального района Соломатина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 1 октября 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Соломатин А.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Аксененкова А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представила возражения на данную жалобу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчётности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учёта, и лицу, с которым заключён договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учёта, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учётных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчётность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта, а также информации, определённой федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой проверки комиссией Контрольно-счётной палаты Елизовского муниципального района установлено, что главным бухгалтером муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В. несвоевременно отражён факт хозяйственной жизни в бухгалтерском учёте. Так, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", бухгалтерская отчётность на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о финансовом положении экономического субъекта, дебиторская задолженность по коду строки "260" "дебиторская задолженность по выплатам" на конец отчётного периода отражена в размере "данные изъяты", тогда как следовало отразить задолженность в размере "данные изъяты", тем самым показатель по коду строки "260" искажен в абсолютном значении в сумме "данные изъяты" на "данные изъяты"% в количестве одного факта недостоверности показателей годовой бюджетной отчётности получателя бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу, что искажение бухгалтерской отчётности по состоянию на 1 января 2021 года допущено главным бухгалтером муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В. в результате несвоевременной передачи исполнителем по муниципальному контракту "данные изъяты" оригиналов первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, суду не представлено.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Аксененковой А.В. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых решений не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в судебных решениях, с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведённая правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Аксененковой А.В. к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 1 октября 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казённого учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Аксененковой А.В, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Елизовского муниципального района Соломатина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский