Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6095/2022[88-7116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Величко М.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны к акционерному обществу "Первый канал" о защите авторских и смежных прав на музыкальное произведение, по кассационной жалобе представителя Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны - Гитинова Рашида Курбановича на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя истцов Гитинова Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика АО "Первый канал" Шарапова Д.А, представителя третьего лица АО "Телекомпания ВИД" Елецкой О.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Перимбаев С.А. и Рязанова В.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Первый канал" о защите авторских и смежных прав, запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения, обязании прекратить неправомерное использование музыкального произведения, присуждении денежной суммы в размере 1000 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения обязательства прекратить неправомерное использование музыкального произведения, взыскании компенсации в размере по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование требований ссылались на то, что Перимбаев С.А. является обладателем авторских прав (текст и музыка) на музыкальное произведение "Зимушка-Зима", 20.12.2006 по лицензионному договору он предоставил Рязановой В.А. право использования в предусмотренных договором пределах (исполнение) указанное музыкальное произведение.

08.01.2021 на телеканале "Первый канал" в телепередаче "Поле чудес" демонстировался танцевальный номер ансамбля песни и танца "Подсолнухи" под запись музыкального произведения "Зимушка-Зима" в исполнении Рязановой В.А. Указанный выпуск телепрограммы "Поле чудес" размещен на официальном сайте адрес - "адрес" Ни АО "Первый канал" ни Муниципальное учреждение культуры "Клуб "Солнечный" не получали разрешения на использование созданного Перимбаевым С.А. музыкального произведения в исполнении Рязановой В.А.

Просили кроме взыскания указанной выше компенсации и судебной неустойки запретить АО "Первый канал" совершать любые действия по неправомерному использованию музыкального произведения "Зимушка-Зима" (включая текст песни и музыкальное сопровождение) без согласия истцов, обязать ответчика прекратить неправомерное использование указанного музыкального произведения путем удаления всех материалов, содержащих музыкальное произведение "Зимушка-Зима", в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны к Акционерному обществу "Первый канал" отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Гитинов Р.К. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, полагает использование музыкального произведения в составе сложного объекта - аудиовизуального произведения - телепередаче "Поле чудес" также требовало согласие правообладателей. Приобретение телепередачи у АО "Телекомпания ВИД" (лицензиар) не исключает ответственности вещателя за нарушение прав авторов использованных произведений лицензиаром, а выводы судов, несмотря на отсутствие подписанных лицензионного договора, приложения к договору, о создании телепрограммы и выпуска телепередачи от 08.01.2021 года АО "Телекомпания "ВИД" без участия ответчика, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Судом не установлены обстоятельства нарушения прав истцов ответчиком или третьими лицами - АО "ТК "ВИД" или МУК "Клуб "Солнечный", неправильно применены нормы материального права статьи 1329 и 1240 ГК РФ, предусматривающие, что как лицо, создающее сложный объект с незаконным использованием других объектов интеллектуальной собственности, так и лицо, распространяющее сложный объект, в составе которого был незаконно использован другой объект интеллектуальной собственности, являются нарушителями исключительных прав, а сообщение в эфир произведения, переработка и использование в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) вопреки выводам суда о том, что это лишь технический процесс, без которого невозможно собственное целевое использование телепередачи. С выводами суда о возможности получения вознаграждения от РАО также не согласны, поскольку государственная аккредитация на случаи использования музыкального произведения посредством его включения в состав передачи и поледующего сообщения в эфир не распространяется, такие права не предусмотрены лицензионным договором от 26 мая 2017 между АО "Первый канал" и ООО "РАО". Ошибочным является вывод суда об обнародовании музыкального произведения автором, если партитура и текст(произведение исскуства) зарегистрированы в РАО с аннотацией песни в сборнике "Житье-Бытье", поскольку спорным объектом является фонограмма (1225 ГК пп.1 п.1 и пп.5 п.1), в силу правильного бремени доказывания ответчику следовало доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании чужого произведения или объекта смежных прав.

В возражении на кассационную жалобу представитель АО "Первый канал" Шарапов Д.А. просит оставить без изменения судебные постановления, ссылается на использование в составе нового сложного объекта - телепередаче фонограммы музыкального произведения, исполненного не Рязановой В.А.

В отзыве на кассационную жалобу представитель АО "Телекомпания ВИД" Веселова О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы, представитель третьего лица МУ культуры "Клуб "Солнечный", в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, провери законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перимбаев С.А. является автором слов и музыки музыкального произведения "Зимушка-Зима" на основании свидетельства N от 17.01.2006 о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности, обладателем исключительного права на рукопись сборника песен под названием "Житьё-бытьё", созданного с 1994 года по 2005 год, в состав которого входит музыкальное проведение "Зимушка-Зима" 2004 года (состоит из трех куплетов с повторяющимися припевами и речитативной вставкой).

20.12.2006 между Перимбаевым С.А. и Рязановой В.А. заключен лицензионный договор N 9, согласно которому Перимбаев С.А. ("Лицензиар") представляет Рязановой В.А. ("Лицензиат") право использования в предусмотренных договором пределах результатов интеллектуальной деятельности на музыкальное произведение "Зимушка-Зима" (простая неисключительная лицензия).

8 января 2021 года в эфире федерального телеканала "Первый канал" транслировалась телепередача "Поле чудес", в рамках которой выступал Ансамбль песни и танца "Подсолнухи" с танцевальным номером под запись музыкального произведения "Зимушка-Зима" (с 05:55 мин. по 08:17 мин.).

Выпуск телепрограммы "Поле чудес" от 08.01.2021 размещен на официальном сайте адрес - www.ltv.ru, администратором которого является АО "Первый канал", под названием "Поле чудес. Выпуск от 08.01.2021", что подтверждается протоколом нотариального осмотра от 27.01.2021.

Из объяснений представителя третьего лица - Муниципального учреждения культуры "Клуб "Солнечный" установлено, что в информационной сети "Интернет" на сайте Википедии отсутствуют сведения об авторе слов и музыки произведения "Зимушка- Зима", указана только студия "Родники", в связи с чем узнать какую-либо информацию в общественной организации "Российское Авторское Общество" об авторе произведения не представлялось возможным, так как при обращении в указанную организацию необходимо указать автора произведения.

13.11.2020 на электронный адрес МУК "Клуб "Солнечный" музыкальным редактором программы "Поле Чудес" было направлено отредактированное музыкальное произведение длительностью 2 минуты 17 секунд "Зимушка-зима", под которое должен был выступить коллектив "Подсолнухи".

Телепрограмма "Поле Чудес" приобретена ответчиком в готовом виде у ЗАО "Телекомпания "Вид" на основании договора N от 25.12.2007, транслировалась 8 января 2021 года в записи, не в прямом эфире.

Между АО "Первый канал" и ООО "РАО" 26 июня 2017 года заключен договор, на основании которого ответчиком выплачено Российскому авторскому обществу вознаграждение за использование по телевидению в составе телепрограммы фонограммы, содержащей спорное музыкальное произведение.

Разрешая спор по существу и отказывая Перимбаеву С.А. и Рязановой В.А. к удовлетворении заявленных исковых требований к АО "Первый канал", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им правовую оценку, руководствуясь положениями статей 1240, 1242, 1244, 1268, 1304, 1315, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что использование фонограммы музыкального произведения в составе сложного объекта : телепередаче "Поле чудес" 8 января 2021 года в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности не означает использование произведения Перимбаева С.А. путем его переработки, переделки с нарушением прав автора оригинального произведения или прав его исполнителя, кроме того АО "Первый канал", являясь обладателем исключительных прав на телепрограмму, созданную для него третьим лицом, в силу статьи 1240 ГК РФ не относится к допустимым субъектам нарушения авторских и смежных прав истцов на оригинальное произведение, допущенных при создании сложного объекта, в телепрограмме спорное произведение в исполнении Рязановой В.А. как таковое не использовалось.

При этом судебными инстанциями отклонены доводы истцов о том, что АО "Первый канал" должен нести ответственность за использование принадлежащего им музыкального произведения без разрешения правообладателей, поскольку доведение до зрителей спорного произведения в виде фонограммы в составе телепрограммы охватывается условиями заключенного между ответчиком и РАО договором с выплатой вознаграждения за используемые в эфире ""Первого канала" произведения.

Судами также указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истцов о том, что ЗАО "Телекомпания "ВИД" судом необоснованно не привлечено в качестве ответчика в настоящем споре, поскольку соблюдение принципа диспозитивности гражданкого процесса предполагает определение истцом нарушенного права и надлежащего ответчика с учетом характера спорных правоотношений по данному делу.

Также суды пришли к выводу о том, что автором музыкального произведения совершены действия, свидетельствующие об обнародовании своего произведения, поскольку в материалы дела представлены партитура музыки и текст спорного произведения, зарегистрированные в РАО до использования фонограммы спорного произведения в телепрограмме, а также имеется аннотация песен, вошедших в сборник "Житье-бытье" в период с 1994 г. по 2005 г, в том числе спорного произведения, включенного в этот сборник. Следовательно использование такого обнародованного произведения не требовало получение разрешения на использование фонограммы с его записью у правообладателя.

Оснований для несогласия с вышеуказанными выводами нижестоящих судов у кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нормы материального и процессуального права судами при разрешении спора применены правильно и не нарушены, выводы судов достаточно мотивированы и соотвктствуют обстоятельствам, установленным по данному делу.

Доводы кассатора сведены к несогласию с приведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств по делу, что само по себе не может служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, о чем просит заявитель кассационной жалобы.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, способных послужить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны - Гитинова Рашида Курбановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: