Статья 28. Расформирование избирательной комиссии Пермского края

Решение Кировского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 77-518/2016

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТранСистемаСтрой" - генерального директора Б.

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. от 30 марта 2016 года,

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемаСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. N 561 от 30 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемаСтрой" (ООО "ТрансСистемаСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Приведенное постановление решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТрансСистемаСтрой" Б.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, и дополнениях к ней законный представитель ООО "ТранСистемаСтрой" Б. просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что исходя анализа положений статей 229.3, 353, 360 Трудового кодекса РФ, Положения "О федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N875, государственный инспектор труда в рамках расследования несчастных случаев на производстве не вправе разрешать вопросы, связанные с привлечением работодателя к административной ответственности. Решение данного вопроса возможно по результатам проведения государственным инспектором труда внеплановой проверки соблюдения предприятием норм трудового законодательства, с обязательным согласованием проведение данной проверки с органом прокуратуры. Полагал, что поскольку мероприятия по контролю и надзору должностным лицом Гострудинспекции в порядке, регламентированном статьей 360 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не проводились, вывод судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении такого срока не имеется.

ООО "ТранСистемаСтрой" извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель которого не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. о законности и обоснованности состоявшихся по делу решений, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение, что влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "ТрансСистемаСтрой" оказывает ОАО "РЖД" услуги по обеспечению деятельности котельных, в том числе объекта - котельной "адрес" вокзал по адресу: "адрес".

10 марта 2016 года в ООО "ТрансСистема Строй" на объекте - котельной "адрес" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого машинист (кочегар) котельной Р. получил травму, которая отнесена к категории тяжелой.

В ходе расследования несчастного случая 30 марта 2016 выявлено нарушение ООО "ТрансСистема Строй" требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места машиниста (кочегара) котельной.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. от 30 марта 2016 года ООО "ТрансСистемаСтрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения в форме бездействия и виновность ООО "ТрансСистемаСтрой" подтверждаются актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 30 марта 2016 года, актом о несчастном случае N 1/16 от 30 марта 2016 года, протоколом об административном правонарушении N 6-623-16-ИЗ/122/6/НС/1-7 от 30 марта 2016 года и другими материалами дела.

Оценка всем собранным по делу доказательствам дана должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.

Выявленное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "ТрансСистемаСтрой" назначено соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределахсанкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении юридического лица от административной ответственности.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно порядка выявления административного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности являлись предметом судебной проверки, в судебном решении им дана правовая оценка, не согласиться с которой не нахожу оснований.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом проверки судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. от 30 марта 2016 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТрансСистемаСтрой" Б. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта