Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-3245/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу адвоката Леденевой Т.А. в защиту интересов Наджиева А.Х.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в отношении Наджиева Ансара Ханверди оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года гражданин "данные изъяты" Наджиев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N1 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село).

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в отношении Наджиева А.Х. не обжаловалось.

Наджиев А.Х. признан виновным в совершенном в Санкт-Петербурге нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Наджиевым А.Х. в Санкт-Петербурге с 30 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда, и выявлено 15 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Леденева Т.А. в интересах Наджиева А.Х, не оспаривая наличия в его действиях административного правонарушения и квалификацию содеянного, просит изменить постановление судьи районного суда и исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Отмечает, что судом не было учтено, что Наджиев А.Х. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, который был заключен 5 августа 2019 года. Назначенным наказанием в виде выдворения нарушается его право на частную жизнь. Назначенное судом наказание исполнено. Просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания. Исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N1 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село).

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Наджиева А.Х. дана верная правовая оценка по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из содержания судебного акта, поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Наджиева А.Х. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Вину в совершении административного правонарушения Наджиев А.Х. в суде признал полностью, в содеянном раскаялся. Не отрицается совершение административного правонарушения, юридическая квалификация содеянного и в рассматриваемой жалобе.

При этом, согласно содержанию судебного акта, объективных данных о наличии семьи в РФ судье Наджиевым А.Х. представлено не было. Регистрации в РФ он не имел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Наджиева А.Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Наджиева А.Х. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Наджиеву А.Х. в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Наджиева А.Х, как это усматривается из жалобы, исполнено. В настоящее время он находится на территории "данные изъяты".

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в отношении Наджиева Ансара Ханверди оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Леденевой Т.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков