Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3512/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Резниченко Аркадия Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Резниченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 г, индивидуальный предприниматель Резниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Резниченко А.В. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Оренбургской области от 17 марта 2020 года принят Указ N 112-ук (ред. от 8 ноября 2021 г.) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее- Указ от 17.03.2020 N 112-ук).

В соответствии с пунктом 4 Указа от 17.03.2020 N 112-ук всем хозяйствующим субъектам (включая собственников, арендодателей (субарендодателей) и арендаторов (субарендаторов), осуществляющим деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, обеспечить: строгое соблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); исключение допуска на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, общественный транспорт (в том числе такси) лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски), а также продажи им товаров, предоставления услуг; утверждение графика санитарной уборки и дезинфекции торговых залов (помещений, вагонов, салонов), туалетов с указанием лица, ответственного за его исполнение, и контроль его соблюдения.

Пунктом 10.5 Указа от 17.03.2020 N 112-ук установлена обязанность для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Оренбургской области обеспечить работников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты (маски) и осуществлять контроль за их использованием.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых судебных актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 ноября 2021 г. в 10 часов 50 минут в результате осмотра торгового объекта магазина "Привет", расположенного по адресу: "адрес", в котором осуществляет свою административно-хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель Резниченко А.В, установлено, что хозяйствующим субъектом: не исключен допуск на территорию торгового объекта, лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маска), а также продажи им товаров, в частности на момент осмотра в торговом зале находились покупатели в масках, которые не защищали органы дыхания, а также приобретали товары на кассе; не обеспечено наличие утвержденного графика санитарной уборки и дезинфекции торгового зала с указанием лица, ответственного за его исполнение, и контроль его соблюдения, в частности график санитарной уборки и дезинфекции торгового зала к осмотру не представлен; не осуществлен контроль за использованием работником, работающим с населением, средств индивидуальной защиты (маска), в частности на момент осмотра ФИО4 находилась на рабочем месте без маски, в присутствии покупателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 6-7); протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11 ноября 2021 г. N (л.д. 15); фотоматериалом (л.д. 16-19) и другими доказательствами, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Резниченко А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Резниченко А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Резниченко А.В. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия должностным лицом выполнены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не проведено административное расследование, а также о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Несогласие Резниченко А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Резниченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения Резниченко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 г, решение судьи Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Резниченко Аркадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Резниченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев