Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3010/2022[77-2113/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, защитника осужденного Синтюрина И.С. - адвоката Головко И.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Синтюрина И.С. - адвоката Мамагеишвили В.Д. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного Синтюрина И.С. - адвоката Головко И.С, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Синтюрин И.С. признан виновным в мошенничестве, совершенном путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Синтюрина И.С. - адвокат Мамагеишвили В.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что, несмотря на признание Синтюриным И.С. своей вины, его действия по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку содержат признаки налогового преступления, за которое он не может быть привлечен к уголовной ответственности из-за несоответствия суммы неуплаченного налога установленным примечанием 1 к ст.199 УК РФ критериям крупного размера. В связи с этим просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО10 считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Синтюрина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Синтюрина И.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о незаконном возмещении им, как руководителем ООО " "данные изъяты"", из бюджета НДС в размере 56 919, 66 рублей путем предоставления в налоговой орган корректирующей налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения об оказании указанному Обществу услуг подконтрольными ему организациями;

показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами выемки документов и явки с повинной Синтюрина И.С.;

заключением специалиста о размере завышенного налогового вычета по НДС ООО " "данные изъяты"" в результате заключения фиктивных сделок с подконтрольными осужденному юридическими лицами;

документами о назначении на должность осужденного Синтюрина И.С. и его должностных полномочиях;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Синтюрина И.С. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими Синтюрина И.С, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Синтюрина И.С. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Синтюрина И.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При установленных в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах предоставления Синтюриным И.С, занимавшим должность директора ООО " "данные изъяты"", в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по фиктивным счетам-фактурам, выставленным от имени подконтрольных ему организаций, в действительности указанному Обществу услуг не оказывавших, повлекшее принятие должностными лицами налогового органа решения о возмещении названного налога в размере 56 919, 66 рублей при отсутствии к этому оснований, судом обоснованно сделан вывод об хищении осужденным с использованием своего служебного положения чужого имущества путем обмана.

Последующее направление Синтюриным И.С. заявления в налоговый орган о направлении возмещенного НДС в счет предстоящих платежей по этому виду налога, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о распоряжении осужденным похищенным имущество, а не о неверной квалификации совершенного им деяния.

Назначая Синтюрину И.С. наказание, суд соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников.

Таким образом, при назначении Синтюрину И.С. наказания суд учел все значимые и смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, а также отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны среди прочих предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Синтюрину И.С. назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Синтюрина И.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: