Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9539/2021[77-3908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Погодина С.Б, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, предоставившей удостоверение N 1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N 136 от 29 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года режима и с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом со 2 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считает его суровым и несправедливым.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено, что он является единственным родителем своей малолетней дочери, которая после расторжения брака осталась жить с ним и в настоящей момент находится на попечении его престарелых родителей. Обращает внимание на то, что являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что установленная судом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств могла быть признана исключительной, а наказание назначено по правилам ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом в отношении него было установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применены.

Выражает несогласие с решением суда об отсутствии основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рослов С.А. указывает, что нарушений уголовного закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1 о хранении им наркотического средства в крупном размере; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО12, проводившего личный досмотр ФИО1 и обнаружившего у него 27 свертков с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 спичечный коробок с наркотическим средством; протоколами личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены наркотические средства; заключением эксперта, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия вещества являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0, 15 и 12, 49 грамма соответственно; иными письменными доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в соответствии с которыми действия осужденного были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом были учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания данные о личности ФИО1 и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, как не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также нахождения под домашним арестом произведен судом на основании ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: